Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/796 Esas
KARAR NO : 2018/1149

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 14/08/2018
KARAR TARİHİ : 25/12/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali, Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; işten ayrılma sebebiyle işçilik alacaklarına istinaden … A.Ş tarafından 30.07.2018 tarih 5.000 TL, 30.08.2018 tarih 5.000,00 TL, 30.09.2018 5.000,00 TL toplam 15.000,00 TL bedelli 3 adet senet aldığını, bu senetlerden ilk ikisi …. Bankasına sunduğunu ancak … senet numaralı 30.09.2018 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli … tarafından … İnşaat Proje Taahhüt Turizm ve Ticaret A.Ş’ne keşide edilen senedi kaybettiğini beyanla senedin iptalini talep etmiştir.
Müdahil vekili tarafından sunulan dilekçesinde özetle; davacının 30/09/2018 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli senede ilişkin durumunun kötü sıkışık olduğunu beyan ettiğini, bunun üzerine vadesinden önce müvekkili tarafından ödendiğini beyanla davanın reddine, senetlere ilişkin konulan ödeme yasaklarının kaldırılmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı taraf 07/12/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olmakla, davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu, feragatın 6100 Sayılı HMK 307-309 devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemi olarak düzenlediği, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve şekli anlamda kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan, HMK’nun 307. maddesi de göz önüne alınarak davacı tarafın vaki feragatı nedeniyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Ödeme yasağının kaldırılması için ilgili yerlere müzekkere YAZILMASINA,
3-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 27/12/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır