Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/773 Esas
KARAR NO : 2020/48

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/08/2018
KARAR TARİHİ : 14/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirketin davalı şirkete ürün satışları olduğunu ve fatura tanzim edildiğini, cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimini ifa ettiği halde, davalı tarafın cari hesaptan kaynaklanan borçlarını ödememiş ve haksız yere icra takibine itiraz etmiş olduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin 38.822,23 TL üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 38.822,23 TL üzerinden cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.
Davacının iddiası, davalının icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura borcunun ödenip ödenmediği, davacı ve davalı defterlerinde ticari ilişkinin bulunup bulunmadığının, var ise yapılmış bir ödeme olup olmadığı, tahsilin yapılmadığının tespiti için ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, dava konusu hususların tespiti ile bilirkişi raporu tanzimi için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 18/03/2019 günü, saat 15:00’de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; Mali Müşavir bilirkişi … 25/04/2019 tarihli raporunda özetle; davalı tarafın incelemeye herhangi bir defter ve belge sunmadığını, yerinde inceleme hususunda bir talep olmayışı sebebiyle davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan belgeler üzerined yapılan incelemede, davacı şirket tarafından davalı şirkete Gömleklik Kumaş satşıı yapıldığını, mal teslimine ilişkin irsaliyeler üzerinde “TESLİM ALAN” hanesinde … ismi ve imza bulunduğunu, yapılan bu teslimlerle ilgili olarak satıcı …. Tekstil tarafından 4 adet fatura kesildiğini, faturaların usulünce muhasebe kayıtlarına işlenidğini ve BS formları ile vergi idaresine bildirildiğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete 38.822,23 TL tutarında mal satışı yapıldığını kesilen faturalarla ilgili davalı tarafından yapılmış bir itirazın bulunmadığını, 02.02.2018 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 38.822,23 TL alacaklı olduğunu, icra takibinde gösterilen alacak tutarı 38.822,23 TL olduğunu, defter ve belgelerde tespit edilen tutarla uyumlu olduğunu bildirmiştir.
Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Dosya kapsamı ve toplanan deliller, bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, davanın fatura alacağından kaynaklı başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının ticari defter kayıtlarını inceleme gününde sunduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, bu nedenle davalı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı yasal defter kayıtlarına göre, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı ticari defterlerine göre faturaların ticari defterde kaydının olduğu ve davacının, davalıdan 38.822,42 TL alacaklı olduğu, BA formlarına göre değerlendirme yapıldığında, BA-BS bildirim formları,bilanço esasına göre defter tutan mükellefler tarafından belirli bir limiti aşan mal ve hizmet alım ve satışlarını vergi dairesine bildirilmesini sağlayan bir yükümlülük olup, mahkememizce BA-BS mutabakat bildirimlerine göre, davalı yanca 2017-2018 yıllarında davacı yana ait fatura karşılıklarının ve mal ve hizmet alındığının kabul edildiği görülmüştür. Mal ve hizmetin tesliminin tespiti hususunda davalıya ayrıca isticvap tebliği sağlandığı, davalının inceleme günü defterlerini sunmadığı gibi, çıkarılan ihtarlı isticvap davetiyesi tebliğine rağmen davalı yetkilisinin gelmemiş olması ve …’nın davalı çalışanı olduğunun SGK kaydı ile sabit olduğunun anlaşılması nedeniyle mal tesliminin sağlandığının kabul edilmesi gerektiği, süresinde faturaya itirazın bulunmadığı, daha önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge bulunmadığı, davacının fatura yönünden davasını ispatladığı, davalının davacıya 38.822,23 TL borcunun bulunduğunun kanıtlandığı, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının da kabulü gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KABULÜ İLE,
2-Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasındaki takibin 38.822,23 TL alacak üzerinden DEVAMINA,
3-38.822,23 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Alınması gereken 2.651,95 TL harçtan peşin alınan 467,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.183,96 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış harç gideri 503,89 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 836,40 TL olmak üzere toplam 1.340,29 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 5.823,33 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 35 sayılı Kanunun geçici 2’inci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20/07/2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ıncı madde hükümleri uyarınca, karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veye istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2020
Katip …
¸

Hakim …
¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır