Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/768 Esas
KARAR NO : 2019/850

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/08/2018
KARAR TARİHİ : 21/08/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/08/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin ….’den cirolu olarak aldığı …. Bankası …. Şubesi’ne ait TR…. iban numaralı hesaba tanımlı keşidecisi … Ltd. Şti olan 15/10/2018 keşide tarihli … çek seri no’lu 43.000,00-TL bedelli, ….Bankası …. Şubesi’ne ait TR…. iban numaralı hesaba tanımlı keşidecisi …Ltd. Şti olan 30/10/2018 keşide tarihli …. çek seri no’lu 45.000,00-TL bedelli çekler ile Keşidecisi … olan 06/06/2018 düzenlenme tarihli 30/11/2018 vade tarihli 1.000,00-TL bedelli bonoyu kaybetmiş olduğunu, bugüne kadar çekler ve bononun bulunmadığını kötü niyetli 3.şahısların bu kıymetli evrakları kullanma ihtimali mevcut olduğundan öncelikle tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve ilgili çekler ve bonolar hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK’nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK’nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek/bono) iptali davasıdır.
Zayi edildiği bildirilen çekler ve bono hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 06/09/2018 Tarih ve …. sayılı, 14/09/2018 Tarih ve … sayılı ve 24/09/2018 Tarih ve … sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda davacı tarafın yasal hamili olduğu davaya konu Keşidecisi … olan 06/06/2018 düzenlenme tarihli 30/11/2018 vade tarihli 1.000,00-TL bedelli bonoyu kaybettiği bononun kimin elinde olduğunu bilmediği, bu sebeple ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar sonucunda TTK’ nun 761. Maddesinde belirtilen süre içerisinde dava konusu bononun mahkememize ibraz edilmediği anlaşılmış olmakla; davacı tarafın davasının bono yönünden kabulü gerektiği kanaatine varılmış,
09/11/2018 havale tarihli dilekçe ile … isimli 3.şahıs dava konusu …. Bankası … Şubesi’ne ait TR…. iban numaralı hesaba tanımlı keşidecisi …. Ltd. Şti olan 30/10/2018 keşide tarihli … çek seri no’lu 45.000,00-TL bedelli çekin … isimli şahıs tarafından kendisine verildiğini bildirilmiş, yine 14/12/2018 havale tarihli dilekçe ile … isimli 3.şahıs vekili …Bankası …. Şubesi’ne ait TR… iban numaralı hesaba tanımlı keşidecisi …. Ltd. Şti olan 15/10/2018 keşide tarihli … çek seri no’lu 43.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinin yetkili hamili olduğunu iş bu çeke istinaden icra takibi başlatıldığını bildirmesi üzerine davacıya ihtarlı davetiye çıkartılarak TTK’nun 763. maddesi uyarınca İstirdat davası açması için süre verilmiş, resen yapılan araştırma neticesinde davacının verilen kesin süre içerisinde Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyası ile İstirdat davası açtığı anlaşılmakla; dava konusu çeklerle ilgili dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusu ….Bankası …. Şubesi’ne ait TR….iban numaralı hesaba tanımlı keşidecisi …. Ltd. Şti olan 15/10/2018 keşide tarihli …. çek seri no’lu 43.000,00-TL bedelli, ….Bankası … Şubesi’ne ait TR…. iban numaralı hesaba tanımlı keşidecisi …. Ltd. Şti olan 30/10/2018 keşide tarihli …. çek seri no’lu 45.000,00-TL bedelli çekler ile ilgili İstirdat davası açıldığından konusuz kalan çekler hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davaya konu Keşidecisi … olan 06/06/2018 düzenlenme tarihli 30/11/2018 vade tarihli 1.000,00-TL bedelli bononun zayi nedeniyle İPTALİNE,
Çekler üzerine konulan ödeme yasaklarının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 8,50 TL harcın davacıdan ALINARAK, hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-HMK’nun 392/ son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talebi halinde teminatın davacıya İADESİNE,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya İADESİNE, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan KARŞILANMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/08/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır