Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/756 Esas
KARAR NO : 2018/1136

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 31/07/2018
KARAR TARİHİ : 21/12/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2019
Mahkememizde açılan Çek İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu dava dilekçesinde bilgilerini sunduğu çekin ciro edilmiş halde şirkette müşteriye teslim edilmek için hazır tutulurken, ….bank …. Şubesi’ne ait, keşidecisi …. olan, 11/08/2018 keşide tarihli, …. çek seri no.lu 60.000,00 TL bedelli çekin, şirket adresinin taşınması sırasında kaybolduğunu veya çalındığını dolayısıyla çek üzerinden haksız tahsilin oluşmaması, müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi ve söz konusu çekin iptali amacıyla öncelikle teminatsız olarak veya mahkememizce uygun görülecek teminat karşılığında tedbiren ödeme yasağı konulmasına, daha sonra çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava , 6102 sayılı TTK’nin 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK’nin 757, 764 Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 14/08/2018 tarih ve …. sayılı, 27/08/2018 Tarih ve … sayılı ve 04/09/2018 tarih ve …. sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir.
Muhatap banka yazı cevabına göre dava konusu çekin ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine davacı vekiline ihtarlı davetiye çıkartılarak TTK’nin 763. maddesi uyarınca İstirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekili verilen kesin süre içerisinde İstirdat davası açtığına dair belge sunmamıştır. Dava konusu çek dava tarihinden sonra ibraz edilmiş olması karşısında dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusu çekin ibraz edilmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına,
3-Alınması gereken 35,90 TL’nin, peşin yatırılan 1.024,65 TL’den mahsubu ile, 988,75 TL fazla yatırılan harcın hüküm kesinleştikten sonra ve talebi halinde davacıya iadesine,
4-HMK’nin 392/son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talebi halinde teminatın davacıya iadesine,
5-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-6100 Sayılı HMK’nin 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır