Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/753
KARAR NO : 2019/300

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 30/07/2018
KARAR TARİHİ : 20/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2019

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, 30.06.2018 tarihinde Olağan Genel Kurul Toplantısının yapıldığını, toplantının 6.7.8.9. Maddelerinde görüşülen 2015 -2016 ve 2017 yılına ilişkin Tasfiye Kurulu, Yönetim ve Denetim Kurulu’nun ayrı ayrı ibrarı,2018 yılı tahmini bütçe’nin görüşülerek ödemelerin belirkenmesi, ödemelerin ödeme şekli ve ödemeyenler hakkında uygulanacak yaptırımlar ile gecikme faiz oranının belirlenmesi, Yönetim, Tasfiye Kurulu ve Denetim Kurulu üyelerinin seçimi ve görev süresinin belirlenmesi,19.06.2011 Tarihinde yapılan 2010 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı İptali için açılan dava Bakırköy … Aliye Ticaret Mahkemesi …. Esas Kararı, Yargıtay … Hukuk Dairesinde 15.02.2018 Tarihinde onanmış olması nedeniyle iptal kararının görüşülmesi, karara bağlanması olduğunu, bu maddelerde alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, …. Kooperatifi tasfiye halinde olmadığını, Kooperatifin tasfiye halinde olduğuna dair ibare Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas …. K numaralı kararı ile iptal edildiğini, gündem maddelerinde 2011 yılı, 2015 yılı, 2016 yılı, 2017 yılı genel kurullarını tek bir kalemde ve 30.06.2018 tarihinde 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı ile yapıldığını,tüm bu geçmiş dönem genel kurullarının tek bir günde ve 2018 yılı genel kurulu başlığında yapılması açıkça kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, 3 yılın Bilanço, Envanter ve Gelir – Gider farkı hesaplamalarının incelenmesinin bir toplantıda yapılması, oylanması ve ibrası kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, Kooperatifin 2011 yılında yapılan Genel Kuruldaki tasfiye kararının 15.02.2018 tarihinde kesinleştiği halde Ticaret Sicilinden terkin yapılmadığını, Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu görevini kötüye kullanmaya devam ettiğini, 30.07.2018 tarihli Genel Kurul toplantısı Bakanlık Temsilcisi olmadan yapıldığını, Konut Yapı Kooperatiflerinde Genel Kurul’un yapılabilmesi ve gündemdeki konuların görüşülebilmesi için Kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/4’ünün toplantıda hazır bulunmasının şart olduğu halde yapılan toplantıda 15 tanesi Asil, 12 Üyenin vekaleten katıldığı halde 12 Vekil üyenin vekaletlerinin usul kanuna uygun şekilde düzenlenmediğini, Genel Kurul Toplantısının 9. maddesi yetkisiz kişilerin katılmasıyla oylanarak kabul edildiğini, 24.000 huzur hakkının ne şekilde dağıtılacağının toplantıda belli olmadığından bahisle Öncelikle Genel Kurulda Alınan kararların Yürütmesinin Durdurulmasını,yönetim Kurulu, Denetim Kurulu’nun görevini kötüye kullandığının tespitini,kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olarak alınan 6.7.8.9. maddelerin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;davalı adına yapılan usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı, İstanbul ticaret sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevaba istinaden cevabına istinaden tasfiye memurları … .. ve … adına dava dilekçesi ekli ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatinin tebliğe gönderildiği, tasfiye memurlarının da cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava 30/06/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 6,7,8 ve 9 nolu kararların iptali istemine ilişkindir.
İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilerek …. Koopetifi’nin sicil dosyasından alınan anasözleşmesinin bir örneğinin mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 45/2. maddesi, “Genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4’ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır.” hükmünü; anasözleşmenin 33. maddesinin 1. fıkrası, “Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortaklardan genel kurula katılma hakkına sahip olanların en az 1/4’ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması gerekir.” hükmünü içermektedir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, BK’nın 19 ve 20. Maddeleri hükümlerine göre mutlak butlanla batıldır. Batıl hükmünde olan kararlar, baştan beri hüküm ifade etmezler ve bunların batıl olduğunun tespiti için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olmaları da dinlenmeleri yönünden zorunlu değildir. Genel kurul toplantısına çağrılması gereken ortakların çağrılmaması ve katılmaması toplantı ve karar nisabını etkiliyorsa bu durum, kararın mutlak butlan ile malûl sayılmasını gerektirir. Bu nitelikteki kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti davası açabilmek için kararlara muhalif olmak gerekmediği gibi, açılacak dava da herhangi bir süreye tabi değildir.
Somut olayda, davalı kooperatif 155 ortaklı olup toplantı nisabının 39 olmasına rağmen, 27 kişinin katılımıyla toplantı nisabına uyulmaksızın genel kurul toplantısı yapıldığı, alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile 30/06/2018 tarihinde yapılan 2015-2016-2017-2018 yıllarına ait genel kurul toplantısında alınan 6,7,8,9 numaralı kararların 1163 Sayılı Yasanın 45/2 maddesi gereğince mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-30/06/2018 tarihinde yapılan 2015-2016-2017-2018 yıllarına ait genel kurul toplantısında alınan 6,7,8,9 numaralı kararların 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 45/2 maddesi gereğince mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90TL nin mahsubu ile eksik kalan 8,5 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 77,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 163,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı asilinin yüzüne karşı, davalı tasfiye memurlarının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 20/03/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır