Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/729
KARAR NO : 2019/675

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 31/07/2017
KARAR TARİHİ : 26/06/2019
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH :01/07/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından Bakırköy … AHM’nin …. E sayılı dosyasında davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;01/03/2014 tarihinde meydana gelen olayda davalılardan …”in …. plaka sayılı araç ile seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek emniyet şeridine geçip müvekkillerinin murisi yaya ….’na çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, Bakırköy …. Ağır Ceza Mahkemesinin …. Esas, … karar sayılı ilamı ile davalı …’ın asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin murisinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi destekten yoksun kaldıklarını, belirterek her bir müvekkili için 100.000’er TL olmak üzere toplam 400.000 TL manevi tazminatın davalılardan ….ve …’dan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000’er TL olmak üzere topla 4000 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı … AŞ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle 03/06/2015 tarihinde 121.705,08 TL tazminat ödemesi yaptıklarını, işbu tazminat miktarının yeterli olmadığından bahisle Ankara ….Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde hükmedilen miktarın Ankara …. .İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına yatırdıklarını, teminat miktarı 250.000,00 TL’nin tamamının ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, Ankara …. .Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, …. karar sayılı dosyası ile işbu dosyanın tarafları ve konusunun aynı olup davanın kesin hüküm nedeniyle reddinin gerektiğini belirtmiştir.
Diğer davalılar usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dileçkesi sunmamışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Ankara …. ATM’nin …. E sayılı dosyası, Bakırköy … ACM’nin …. E sayılı dosyası, BAkırköy …. ACM’nin …. E sayılı dosya sureti, Ankara …. İcra Müdürlüğünün ….E sayılı dosya sureti …. Sigorta AŞ’den gelen dava konusu kayaza ilişkin sigorta poliçesi, ödeme belgeleri ve hasar dosya sureti, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünden gelen dava konusu araca ilişkin trafik kaydı ve Büyükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen …tespiti celp ve tetkik olunmuştur.
Bakırköy …. .Ağır Ceza Mahkemesi’nin …. Esas, …. karar sayılı dosyasının tetkikinde … hakkında ….’nun taksirle ölümüne sebebiyet verdiğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanık …’in tam kusurlu olduğundan bahisle mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür.
Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … karar sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacılar tarafından…. Sigorta’ya karşı müteveffa ….’nun vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli olarak dava açıldığı, bilirkişi incelemesi ile…. Sigorta tarafından dava açılmadan önce yapılan ödemelerin güncellenmiş değerinin mahsubu neticesinde davacı …’in 76.416,36 TL, davacı …’un 3.111,63 TL, davacı …’un 16.949,29 TL, davacı …’un 31.534,98 TL olmak üzere toplam 128.012,26 TL bakiye maddi tazminat talep etme haklarının olduğunun tespit edildiği, yapılan yargılama neticesinde davacı …’in 76.416,36 TL, davacı …’un 3.111,63 TL, davacı …’un 16.949,29 TL, davacı …’un 31.534,98 TL yönünden davanın kabulüne karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edilerek temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür.
Ankara …. .İcra Müdürlüğü’nün ….esas sayılı dosya sureti celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafça Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, …. karar sayılı ilamına istinaden icra takibi başlatıldığı, icra takibine konu miktarın davacı tarafa ödendiği anlaşılmıştır.
Dava, ölüm nedeniyle mütevaffanın mirasçıları tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacılar tarafından açılan Ankara …. .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, …. karar sayılı dosyasında davacıların gerçek zarar ve maddi tazminat miktarlarının tespit edildiği ve verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği 30/04/2019 tarihli dilekçesinde kaza tarihindeki teminat miktarının 250.000 TL olup, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, …. karar sayılı dosyasındaki miktarın teminat limiti altında kaldığını, müvekkilinin bakiye alacağının tahsilini talep ettiklerini belirtmiş ise de davacıların talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanan gerçek zarar miktarı kadar olabileceği ve tespit edilen bu miktarın davacı tarafa davanın açıldığı tarihten önce ödendiği sabittir. Bu sebeplerle davalı … şirketine karşı açılan davanın kesin hüküm nedeniyle, davalılar ….ve ….’e karşı açılan davanın ise sigorta teminat limitinin üzerinde ödenmemiş bakiye tazminat miktarı bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
Davacı taraf manevi tazminat talebinde bulunmuş olup, olayın oluş şekli, tarafların kusur durumları, olay tarihi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile hakkaniyet ilkesi nazara alınarak davalılar … ve …’a karşı açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı … için 30.000,00 TL, diğer davacılar için 15.000,00’er TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ….ve ….’den kaza tarihi olan 01.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
1-Davalı … AŞ’ye karşı açılan davanın kesin hüküm nedeniyle REDDİNE,
2-Davalılar … ve …’a karşı açılan maddi tazminat davasının REDDİNE,
3-Davalılar … ve …’a karşı açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı … için 30.000,00 TL, diğer davacılar için 15.000,00’er TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ….ve ….’den kaza tarihi olan 01.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin reddine,
4-Alınması gereken 5.123,25 -TL harçtan peşin yatırılan 6.899,31 TL’den mahsubu sonucu fazla yatırılan 1.776,06 TL ‘nin hüküm kesinleştiğinde davacılara iadesine,
5-Dava ilk açılış harç gideri olan 1.807,46 -TL’nin davalılar ….ve ….’den alınarak davacılara verilmesine
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 286 TL’nin kabul-red oranına göre hesaplanan 53,62 TL’sinin davalılar ….ve ….’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 8.600,00 -TL vekalet ücretinin davalılar ….ve ….’den alınarak davacılara verilmesine,
8-Davalı … ve sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 2750,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekili, davalı … ve davalı asil …. ….’in yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 26/06/2019Başkan …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip …
E-imzalı