Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/724 Esas
KARAR NO : 2019/883

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/07/2018
KARAR TARİHİ : 09/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Kaza neticesinde destekten yoksun kalmaya ilişkin sigorta şirketine taraflarınca 20/04/2018 tarihinde Silivri …. Noterliği…. yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini ve sigorta şirketinin süresi içerisinde “poliçede belirtilen ölüm halinde her halükarda ödenecek bir bedel olmayıp eğer zarar olmuş ve yapılacak aktüer hesap sonucunda oluşan zarar ile orantılı olarak ödenebilmektedir. Hiçbir zaman zararın oluşup oluşmadığı irdelenmeden tazminat ödemesi yapılmamaktadır. Yani ZMM poliçelerinde yer alan bedeni zararlar teminatı, trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm halinde destekten yoksun kalma tazminatının konusunu oluşturmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın söz konusu olması gerekmektedir.” dendiğini beyanla, davanın kabulüne, ıslah tazminat miktarının kaza tarihinden işleyecek faiz ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müteveffa …’nın hak sahiplerinin taleplerinin poliçe teminatı kapsamında karşılanması ve hak sahiplerinin mağdur edilmemesi amacıyla müteveffanın imam nikahlı eşinin payının da dikkate alınarak hesaplama yapılmasını ve yapılacak hesaplama sonucunda hak sahipleri lehine hesaplanan tazminat tutarlarının poliçe limit olan 225.000,00 TL’nin üzerinde olması durumundan poliçe limitinin hak sahipleri arasında garameten paylaştırılmasının zorunluluk arz ettiğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, trafik kazasında vefat eden müteveffanın mirasçıları tarafından sigorta şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
…. Sigorta cevabi yazısı, …. İlçe Emniyet Müdürlüğü cevabi yazısı, …. Merkezi cevabi yazısı,…. İlçe Emniyet Müdürlüğü cevabi yazısı, … İlçe Emniyet Müdürlüğü cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmıştır.
Dava konusu trafik kazasında tarafların oransal kusur durumlarının tespiti için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup, 17/04/2019 tarihinde dosya ATK Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmiş olup; ATK Trafik İhtisas Dairesi 22/07/2019 tarihli raporda özetle; tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokileri, tüm beyanlar incelendiğinde ve çarpma noktasının yeri, yol ve mahal şartları, olayın oluş şekli dikkate alındığında mevcut bulgulara göre; müteveffa sürücü … sevk ve idaresindeki otomobil ile virajlı mahalde seyri esnasında aracının seyrini yol ve mahal şartlarına göre ayarlamadığı, yola gereken dikkat ve özeni göstermediği, sevk ve idare hatasıyla direksiyon hakimiyetini kaybedip yol dışı kaldığı anlaşılmakla mevcut şartlarda kazanın oluşumunda asli derece kusurlu olduğunu, dava konusu olayda; müteveffa sürücü …’nın %100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, Dava haksız fiil nedeniyle ölümden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava olup, Mahkememizin davanının konusu nedeniyle yargı çevremizde olduğundan görevli ve yetkili olduğu, davacıların, müteveffanın çocukları olmakla desteğinden yoksun kalan olarak, davalılar zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi nedeniyle sigorta şirketi ve araç ruhsat sahibi olarak araç işleten olduğundan BK ve KTK hükümleri gereğince tarafların dava ve taraf ehliyeti olduğu, davacının davada hukuki yararının olduğu, davacıların 08.12.2012 tarihli trafik kazası sonucu vefat eden çocukların, müteveffanın ölümünden dolayı babanın desteğinden yoksun kaldığı, incelenmesi gereken ve taraflarca uyuşmazlık konusu edilen kusurun varlığı ve miktarı noktasında, tüm dosya kapsamı ve oluşa uygun bulunan Adli tıp kurumu raporuna göre araç şoförü müteveffa, olayda tam kusurlu bulunmuş, müteveffa sürücü … sevk ve idaresindeki otomobil ile virajlı mahalde seyri esnasında aracının seyrini yol ve mahal şartlarına göre ayarlamadığı, yola gereken dikkat ve özeni göstermediği, sevk ve idare hatasıyla direksiyon hakimiyetini kaybedip yol dışı kaldığı anlaşılmakla mevcut şartlarda kazanın oluşumunda asli derece kusurlu olduğunun, dava konusu olayda; müteveffa sürücü …’nın %100 kusurlu olduğu, gerekli dikkat ve özeni göstermediği kanaatine varılmış, BK’nın 49. Maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu hükmü ve KTK’nın 85/5 maddesine göre ” İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine göre, davacıların desteği …’nın kusurlu olduğu, KTK.nun 86 madde kapsamında işletenin sorumluluğunun ortadan kalktığı, bu nedenle işletenin sorumluluğunu üstlenen davalı … şirketininde dava konusu tazminattan sorumlu tutulamayacağı sonucuna ulaşılarak subut bulmadığından reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL eksik harcın davacılardan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacılar tarafından yapılan masrafların kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince 300,00 TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 35 sayılı Kanunun geçici 2’inci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20/07/2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ıncı madde hükümleri uyarınca, karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veye istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır