Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/706
KARAR NO : 2019/643

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 17/07/2018
KARAR TARİHİ : 19/06/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/06/2019

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin alacaklarının tahsili için Bakırköy ….İş Mahkemesinin ….esasına kayıtlı olarak açtıkları davanın karara çıktığını, 23/02/2017 tarihinde kesinleştiğini, ilamı Anadolu …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takibe koyduklarını, şirkete ödeme muhtırası gönderildiğini, icra emri 12/10/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen halen ödeme yapılmadığını belirterek İİK m.177 gereğince davalının iflasını,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava İİK 177 md. Gereğince açılan iflas davasıdır.
Davanın İİK m.177 gereğince açılan doğrudan iflas talepli dava olup uyuşmazlığın İİK m.177’deki şartların oluşup oluşmadığı, davalının iflasına karar verilip verilemeyeceğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce iflas ilanlarının yapıldığı ve gazete suretlerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davalı şirketin yetkilisinin bildirildiği ve yetkili … adına duruşma gününün tebliğ edildiği görülmüştür.
20/02/2019 tarihli duruşmada davacı vekilinin taraflar arasında sulh protokolü düzenlendiğinin beyan edildiği, davalı şirket vekilinin de davacı tarafa ödeme yapılacağına dair beyan dilekçesini ibraz ettiği görülmüştür.
Davacı vekili mahkememizin 19/06/2019 tarihli duruşmasına katılarak icra takibine konu alacağın davalı tarafça ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını beyan ettiği anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 35,90 TL nin mahsubu ile eksik kalan 8,5TL nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 77,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 840,95 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 19/06/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır