Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/704 Esas
KARAR NO : 2019/554

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/07/2018
KARAR TARİHİ : 22/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vermiş olduğu dava dilekçesi ile; …. bank …. Şubesi’ne ait …. no’lu IBAN hesabına tanımlı keşidecisi …. Olan; 20/08/2018 keşide tarihli… çek seri no’lu 23000,00TL bedelli ve 14/10/2018 keşide tarihli …. çek seri no’lu 17000,00TL bedelli 2 adet çekin ofisinden çalındığını, kaybolan çeklerin 3.şahıslar taarfından kullanılması ihtimali bulunduğunu, çeklerin 3.şahıslar tarafından kullanılmaması için çeklere ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK’nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK’nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 01/08/2018 Tarih ve … Sayılı, 09/08/2018 Tarih ve …. sayılı ve 17/08/2018 Tarih ve …. Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir.
14/11/2018 havale tarihli dilekçe ile …. isimli 3.şahıs tarafından çeklerin cirolanarak kendisine verildiğinin bildirilmesi üzerine davacıya ihtarlı davetiye çıkartılarak TTK’nun 763. maddesi uyarınca İstirdat davası açması için süre verilmiş, resen yapılan araştırma neticesinde davacının verilen kesin süre içerisinde Mahkememizin …. Esas sayılı dosyası ile İstirdat davası açtığı anlaşılmakla; dava konusu çeklerle ilgili dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava konusu … bank … Şubesi’ne ait …. no’lu IBAN hesabına tanımlı keşidecisi …. Olan; 20/08/2018 keşide tarihli …. çek seri no’lu 23000,00TL bedelli ve 14/10/2018 keşide tarihli …. çek seri no’lu 17000,00TL bedelli çekler ile ilgili İstirdat davası açıldığından konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Çekler üzerine konulan ödeme yasaklarının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
2- Karar ve ilam harcının 44,40 TL’ye ikmali ile bakiye 8,50 -TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 35,90 TL peşin harcın mahsubuna,
3-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 8,50 TL harcın davacıdan ALINARAK, Hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-HMK’nun 392/ son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talebi halinde teminatın davacıya İADESİNE,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya İADESİNE, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan KARŞILANMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/05/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸