Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/672 Esas
KARAR NO : 2019/349

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2018
KARAR TARİHİ : 28/03/2019
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup ekteki cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince davacı şirket adına, borçlu davalı şirket aleyhine Bakırköy…. İcra Dairesi’nin….Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takip durduğunu, borçlunun itirazı haksız olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, davacı şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 26.157,11 TL davacı şirkete borçlu olduğu anlaşılmış olduğundan icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı borçlunun Bakırköy …. icra Dairesi’nin….esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız davasının reddini talep ettiklerini, davacını talep ettiği tüm talep haklarının zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı def-i haklarının dikkate alınarak iş bu davanın reddi gerektiğini talep etmiştir.
DAVA ; Dava Bakırköy…. icra Dairesi’nin….Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalıya sattığı ürünler nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarındadır.
Bakırköy…. icra Dairesi’nin….Esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 26.157,11 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
SMMM …. tarafından düzenlenen raporda, dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan 26.157.11 TL bedelli cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari takip tarihi (14.02.2018) itibariyle davacının davalı yandan 44.399,20 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (14.02.2018) itibariyle davacı yana 26.157.11 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu, ayrıca davalının ticari defterlerindeki …. no.lu Alınan Depozito ve Teminatlar hesabında göre davalının davacıya 18.242,08 TL tutarında teminat borcunun bulunduğu, davacı yan mezkur alacağı Bakırköy…. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında takip dayanağı yapmış, mezkur icra takibiyle ilgili Bakırköy…. . ATM ….Esas sayılı dosyasıyla İtirazın İptali davasının görülmekte olduğu, cari hesaba konu faturaların her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, düzenlenen faturalar ve yapılan ödemeler yönünden taraflar arasında bir çekişmenin mevcut olmadığı, neticeten; davacının takip tarihi (14.02.2018) itibariyle davalıdan 26.157,11 TL cari hesap alacağının bulunduğu, davacının 18.242,08 TL tutarındaki teminat alacağının ilgili Bakırköy…. . ATM ….Esas sayılı dosyasının konusu olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının iş bu davaya ve dayanak takibe konu ettiği 26.157,11 TL alacak tarafların defterlerinde kayıtlıdır. Davacının defterlerinde kayıtlı olan, davalının defterlerinde de teminat borcu olarak kayıtlı olan 18.242,08 TL davamızın konusu değildir. Buna göre, cari hesaba konu faturaların her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, düzenlenen faturalar ve yapılan ödemeler yönünden taraflar arasında bir çekişmenin mevcut olmadığı anlaşılmakla davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın kabulüne, Bakırköy…. İcra Müdürlüğünün ….esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacağın % 20’si oranında 5.231,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.786,79 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 265,91 TL nin mahsubu ile eksik kalan 1.520,88 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 301,81 TL, tebligat, müzekkere, bilirkişi gideri 798 TL olmak üzere toplam 1.099,81 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.138,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 28/03/2019

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı