Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/653
KARAR NO : 2018/907

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2018
KARAR TARİHİ : 10/10/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2018

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin…. Ltd Şirketi’nin % 25 pay sahibi ve kurucu ortağı olduğunu, dava konusu …. Mah. …. Cad. No:… Silivri/İstanbul adresinde bulunan binada yapılması gereken restorasyon işlerinin tamamlandığını, 01/04/2017 tarihinde başlayan kira sözleşmesi imzalandığını ve faaliyete başlandığını, diğer ortaklar ile müvekkili arasında sorunlar çıktığını, müvekkilinin denetim ve yönetim hakkını kullanmasına mani olduklarını, davalıların usulsüz ve hukuka aykırı işlemler ile şirketi zarara uğrattıklarını, davalı …’nın yapılan tespitler ve gönderilen ihtarname ile açılacak davalarda haksız çıkması ihtimalini görerek, alacağın tahsili için başvurulabilecek taşınır ve taşınmaz mallarını kaçırmak için ihtarnamenin tebliğinden yalnızca 4 gün sonra 18.06.2018 tarihinde anlaşmalı boşanma için Aile Mahkemesi’ne başvurduğunu, bu dava sonucunda kendi adına kayıtlı menkul ve gayrımenkullerini boşanacağı eşine devredeceğini haricen ortak tanıdıklar vasıtasıyla öğrendiğini, oysa …’nın halen eşi ile birlikte aynı evde yaşamakta olup yine haftasonu eşiyle beraber tatile gittiğini, bir an önce boşanabilmek için 04/07/2018 tarihine duruşma günü verildiği de gözetildiğinde, muvazaalı boşanma davası ile mal kaçırmanın önlenmesi adına davalı …’nın şahsi mal varlığına, işletmede kullanılan pos cihazları ile tahsil edilen meblağın şirkete ait olduğundan bahisle davalıların şirket hesabında bulunması gerekirken uhdelerine geçirdikleri tutarın tespiti ile bu tutarın şirket hesabına davalılardan tazminine, işletmede kullanıldığı tespit edilen ödeme kaydedici cihazlar ile elde edilen hasılatın bankalarından sorularak, tespit edilecek bedelin …. hesabına davalılardan tazminine, davalıların tek taraflı işlemleri ile şirkete verdiği zararın tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen şirket adına tazmin edilmesine, işletmeye tedbiren yönetim kayyımı atanmasına, davalı …’nın yönetim ve temsil hakkının tensiben kaldırılmasına ve davalı …’nın mal kaçırma riskine karşı menkul ve gayrımenkul sorgusu yapılarak tespit edilen kişisel malvarlığına tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından ibraz edilen 02/08/2018 tarihli dilekçesi ile davalılar ile sulh olduklarını beyanla davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacı vekilinin 02/08/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davaya son veren taraf işlemi olduğundan açılan davanın HMK’nın 307 ve devamı maddeleri gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken 35,90-TL harcın peşin yatırılan 170,78-TL’den mahsubu ile bakiye kalan 134,88-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafça sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine
Dair, tarafların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 10/10/2018

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır