Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/646 Esas
KARAR NO : 2019/875

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/06/2018
KARAR TARİHİ : 09/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; öncelikle icra takibinin taşıyıcının iş yerinin bulunduğu yerde açılmış olduğundan yetki itirazının yerinde olmadığını bu itirazını reddinin gerektiğini, müvekkili şirketinin Uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, keşide edilen faturalardan 10 adet faturanın bedelinin ödenmediğini, bu sebeple Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla, takibe konu 2.942,28 TL tutarındaki asıl alacakla ilgili borca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği görüldü.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı ticari hesap ilişkisi nedeniyle açılmış olan takipteki itirazın iptaline ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 2.942,28 TL asıl alacak, 96,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.038,82 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Davacının iddiası, ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 17/06/2019 günü, saat 14:30’de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; Taşıma Bilirkişisi ….ve Mali Müşavir Bilirkişi … 09/07/2019 tarihli raporlarında özetle; davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, sadece Envanter defteri açısından lehine delil niteliğinin bulunmadığını, 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (27.03.2018) itibariyle davacının davalıdan 2.942,28 alacaklı olduğunu, takip konusu uyuşmazlığın, davacının davalıya düzenlemiş olduğu 10 adet toplamda 2.942,28 TL tutarlı Taşıma hizmeti adı altında faturalardan kaynaklanmış olduğunu, dosya kapsamında sunulan faturaların içeriği ve davalı yanın soyut itirazı birlikte değerlendirildiğinde davacının dayanan 10 adet fatura konusu işi gördüğü ve bu faturalara dayanan alacak iddiasının yerinde olduğunu, faturalara konu iş bakımından TTK b.21 gereği fatura düzenlemek ve alacak iddiasında bulunmakta haklı olduğunu, işlemiş faiz talebi bakımından takip tarihinden önce temerrüt sabit olmadığını, neticeden, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.942,28 TL asıl alacağının bulunduğunu bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak tespit edildiği üzere icra takibine konu fatura davacının ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olup, davalı taraf yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, takip konusu faturaya davalı tarafından süresinde itiraz edildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediğinden faturanın davalıya teslim edildiği, düzenlenen taşıma-navlun faturasının taşıma sözleşmesi unsurlarını içerdiği gözetilerek taşıma senedi yerine kullanılmaya elverişli olduğu, buna göre fatura konusu hizmetin verildiğinin ispatlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faize ilişkin talebin reddine, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Bakırköy …. İcra müdülrüğü’nün ….esas saytılı dosyasındaki takibin asıl alacak 2.942,28 TL üzerinden DEVAMINA, faize ilişkin istemin REDDİNE,
3-Asıl alacak 2.942,28 Tl üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatını davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Alınması gereken 200,99 TL harçtan peşin alınan 50,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 150,74 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafça yapılan ilk dava açılış harç gideri 86,15 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olan 1.303,20 TL yargılama giderinin kabul oranı (%96,82), ret oranı (%3,18) dikkate alınarak hesaplanan 1.261,76 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır