Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/608 Esas
KARAR NO : 2020/221

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2018
KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı … Mobilya Üretim ve Pazarlama A.Ş.’nin müvekkili ile aralarındaki ticaret nedeniyle keşidecisi olduğu, … Bankası …. Şubesine ait TR…. numaralı hesabından … numaralı 27.03.2018 tarihli 16.366,08 TL bedelli çeki müvekkili şirketin emrine düzenleyerek müvekkiline gönderilmek üzere kargoya verdiğini, çekin kargoda kaybolduğunu, müvekkiline ulaşmadığını, dolayısıyla çekte müvekkiline ait imza ve kaşe bulunmadığını, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile 29.12.2017 tarihinde çekin zayi nedeniyle iptal davası açıldığını ve ödeme yasağı kararının ilgili bankaya gönderildiğini, banka cevabında mahkemenin ödeme yasağı kararının çeke şerh düşüldüğünün, çekin İnci İç ve Dış Ticaret-…. tarafından bankaya ibraz edildiğinin ve çekin karşılıksız işlemine tabi tutulmadığının mahkemeye cevaben bildirildiğini, Mahkemenin istirdat davası açmak için 2 hafta süre verdiğini, çekin ödeme yasağı kararına rağmen davalı …. A.Ş. Tarafından Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile Bakırköy … İcra Müd.’nün …. Esas sayılı dosyasından takibe konulmuş olduğunu, müvekkili ve diğer takip borçluları hakkında ihtiyati haciz uygulandığını, davaya konu çekteki imza ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin emre yazılı çekte lehdar olduğunu, çekte müvekkilinin cirosu bulunmadığı için ciro silsilesinin kopuk olduğunu, davalının meşru hamil sıfatını taşımadığını, diğer yandan müvekkilinin çekte kendisinden sonra cirosu bulunan … Gıda ile de ticareti bulunmadığını beyanla; Bakırköy … İcra Müd.’nün …. Esas sayılı icra takibinin dava sonuna kadar takdiren teminatsız, aksi takdirde Mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde durdurulmasına, icra dosyasına ödeme yapılması halinde yatırılan tutarın dava sonuna kadar davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile … Banaksı … Şubesine ait TR…. numaralı hesabından düzenlenen … numaralı 27.03.2018 tarihli 16.366,08 TL bedelli davaya konu keşidecisi … Mobilya Üretim ve Pazarlama A.Ş: olan çekte müvekkilinin meşru hamil olduğunun tespiti ile çekin müvekkiline verilmesine, çek bedelinin yargılama aşamasında icra dosyasına ödenmesi halinde ödenen tutarın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte istirdatı ile kendilerine ödenmesine, %20 den az olmamak kaydıyla müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize gönderilmiş olup; davalı takip alacaklısı tarafından davacı takip borçlusu aleyhine 16.366,08 TL çek alacağı, 314,77 TL işlemiş faiz, 1.636,61 TL karşılıksız çek tazminatı alacağı, 49,10 TL komisyon alacağı, 100,20 TL ihtiyati haciz harcı alacağı, 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 18.951,76 TL üzerinden kambiyo senetleri özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı anlaşıldı.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası, Bakırköy …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmıştır.
ATK Fizik İhtisas Dairesine dosya gönderilerek davacıya ait imzalar ile çekler üzerindeki imzalar karşılaştırılarak çek üzerindeki imzaların davacının eli ürünü olup olmadığının tespiti ile rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş olup; ATK Fizik İhtisas Dairesi 03/01/2020 tarih ve …sayılı raporda özetle; ….e ait mukayese yazı/imzalarını içerir; 21/12/2017 düzenlenme tarihli, …. yevmiye numaralı imza sirküleri, Bila tarihli, …. Bankasına ait …. Plastik Ve Metal San. A.Ş. adına düzenlenmiş, Bankacılık hizmetleri sözleşmesi, 09/01/2019 düzenlenme tarihli, … yevmiye numaralı vekaletname, 15/01/2018 düzenlenme tarihli, … yevmiye numaralı vekaletname, 21/12/2017 düzenlenme tarihli, … yevmiye numaralı imza sirküleri, 14/12/2017 düzenlenme tarihli, … yevmiye numaralı tescil talepnamesi, 15/12/2011 düzenlenme tarihli, …. yevmiye numaralı genel vekaletname, …. Bankası …. Şubesi Şubesine ait “….”” no.lu, 15/05/2018 keşide tarihli, “150.000 TL” bedelli çek fotokopisi, … Bankası …. Şubesine ait “…” no.lu, 24/02/2018 keşide tarihli, “80.000 TL” bedelli çek fotokopisi, İstiktab Tutanakları, 06/02/2018 tarihli, ….bankna ait … Plastik Ve Metal San. A.Ş. adına düzenlenmiş, Tüzel Müşteri Bilgi Beyan Formunun incelendiği sonuç olarak; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu çekin arka yüzünde 1. ciro “… PLASTİK SANAYİ VE TİC.LTD. ŞTİ” kaşe izi üzerinde atılı imza ile …’ün mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği bildirilmiştir.
Mahkememizce dava konusu çekteki davacı ciranta imzasının davacı şirket yetkilisi …. ‘e ait olup olmadığının tespiti için dosya , çek aslı ve mukayese belge asılları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş imzanın davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Davacı tarafından; bir kısım çeklerinin çalınması üzerine … ATM’nin …. E. sayılı dosyası ile çek iptali davasının açıldığı, çeklerden davaya konu olanın …. LTD. Şirketine ciro edilmek suretiyle, davalı tarafça icra dosyasında işleme konulduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu somut olayda, davaya konu çeklerin ciro silsilesinde şeklen bozukluk yoktur. Kural olarak Davacı, davalı hamilin kötüniyetle çeki iktisap ettiğini kanıtlamadıkça şahsi def’ileri hamile karşı ileri süremez. Davalı hamilin çekleri iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği, başka bir anlatımla kötüniyetli hamil olduğu kanıtlanmalıdır.
Açıklanan kanun hükmü uyarınca davacının, kendisinin yetkili hamil olduğunu kanıtlaması ve yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu da kanıtlaması gerekir. Davacının çek üzerindeki kaşesi olduğu ve icra takibine uğradığı nazara alındığında davacının yetkili hamil olduğu sabittir.
Mahkememizce davalı … hakkında UYAP entegrasyon ekranında yapılan inceleme ve dosyaya arasına alınan iş bu kayıtlar uyarınca davalıya ait benzer mahiyette bir çok dosyanın olduğu görülmüş, çalınan çekin aynı yöntem ile davalının eline geçtiği kanaati hasıl olmuş sadece davacısının farklı olduğu, davacıları farklı olan, ülkenin farklı yerlerinde kaybolan çekin genelde aynı cirantaların imzası ile davalının eline geçerek son hamil olarak bankaya sunulması, bu cirantaların şirket olması ve bu şirketlere ulaşılamaması hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi davalının iyi niyetini ortadan kaldıran organize bir durumun olduğunu gösterdiği, dava konusu çeki ne şekilde elinde bulundurduğu, ciranta … ile arasındaki ilişkiyi açıklayamaması ve …’ın da bu konuda dosyaya herhangi bir beyan sunamamış olması ve ciranta …’ın hamilin kötüniyetli olduğunu kabulünü gerektirdiği, davalı hamil olarak gözüken davalı hakkında söz konusu – çeklerle ilgili bir çok davasının olması sebebiyle bu aşamada davalıyı iyi niyetli kabul etmek TMK 2.madde uyarınca dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı sayılacağı gibi çekleri çalınan kişiler yönünden telafisi imkansız bir durum ortaya çıkaracağından davalının hakkındaki aynı mahiyette birçok mahkemede sahte çek sebebiyle kötüniyetli olduğu, çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının da sabit olduğu anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. ( Benzer bir uyuşmazlıkta Bakırköy … ATM’nin …. E.- …. K. Sayılı dosyasında aynı davalılar yönünden verilen kabul kararına karşı yapılan istinaf başvurusu, İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesinin 2018/586 E. , 2019/77 K. Sayılı ve 24/01/2019 tarihli kararı ile esastan rededilmiştir.)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Dava konusu …. Bankası 27/03/2018 keşide tarihli, …. çek nolu, 16.366,08 TL bedelli çek nedeniyle davacının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasındaki takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çekin davalı …. İnşaat Turizm Tekstil Plastik Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.’den istirdatı ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
4-Alınması gereken 1.117,97 TL harçtan peşin alınan 279,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 838,47 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış harç gideri 315,40 TL ile ATK masrafı, tebligat ve posta masrafı 483,20 TL olmak üzere toplam 798,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 3.400,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 35 sayılı Kanunun geçici 2’inci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20/07/2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ıncı madde hükümleri uyarınca, karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veye istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır