Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/606 Esas
KARAR NO : 2019/945

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2018
KARAR TARİHİ : 20/09/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin İstanbul Bayrampaşa sebze meyve hali’nde yaş meyve alım satımı işi ile uğraştığını, müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki uzun yıllardır devam edildiğini, müvekkilinin davalıdan mal almak için ön ödeme olarak davalıya , … bank Aş ….. şubesine ait, 16/05/2017 keşide tarihi, 40.000,00 TL bedelli, ….. bank Aş …. şubesine ati 23/05/2017 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli, …. bank AŞ B… şubesine ait 30/05/2017 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekleri verdiğini, davalı çeklerin bedelini tahsil ettiğini ancak taraflar arasında kararlaştırılan malları müvekkiline teslim etmediğini, davalının 120.000,00 TL sebepsiz olarak zenginleştiğini, davalının çekleri tahsil etmesi buna karşılık malları göndermemesi, çek bedellerini de iade etmemesi ve müvekkilinin bu husustaki taleplerini de karşılıksız bırakması nedeni ile davalı tarafa ödenmiş olan 120.000,00 TL’nin tahsili için Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı taraf haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin alacağın tamamı için durmasına sebebiyet verdiğini beyanla davalı tarafın Bakırköy … icra müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, haksız ve kötüniyetli itirazı nedeni ile davalı tarafın alacağı %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkememizin 03/05/2019 tarihli celsesine taraflar gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduklarından HMK’ nun 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’ nun 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir.Yasal 3 aylık süre içinde davanın taraflarınca yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın H.M.K.’nun 150/1 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 1.146,09 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.101,69 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 20/09/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır