Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/582 Esas
KARAR NO : 2018/1098
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2018
KARAR TARİHİ : 13/12/2018
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete toplu emek hizmeti verdiğini, faturaların haftlaık olarak kesildiğini, davalı tarafından herhangi bir itiraz göstermeksizin dönem dönem ödemeler yaptığını, müvekkili şirketin cari hesaptan dolayı davalıya 29.570,40 TLlik toplu yemek hizmeti verdiğini, ancak davalı tarafça bugüne kadar yalnızca 25.500,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, kalan bakiye borç için davalıca defalarca görüşülmesine rağmen ödemenin alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün…. E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen avans faiziyle ödemeye, alacağın %20si’nden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirkete toplu yemek hizmeti verirken yemeklerin bozıuk çıkması veya yeterli miktarda gönderilmemesi nedeniyle yapılan görüşmeler ve tartışmalar sonucunda davacı şirketina alacağının sözlü olarak anlaşılan miktar üzerinden karşılandığını, bu nedenle başlatılan takibin haksız ve fahiş olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi sonucunda davacı şirketin haksız ve fahiş bir miktar talep etmesi hak edilmiş alacağın müvekkili şirket tarafından zamanında ve anlaşılan miktar üzerinden ödendiğinin ortaya çıkacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava İİK’nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır.
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….. E sayılı dosya suretinin tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 4.070,40 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, tarafların ticari defterlerini ibraz etmeleri üzerine bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
SMMM … tarafından düzenlenen raporda, davacı ve davalı tarafından sunulan ticari defterlerin TTK. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu ve davacı defterlerine göre, davacının davalıdan 31/12/2017 tarihi itibariyle 4.070,47 TL alacaklı durumda olduğu, davalı defterlerine göre davalının davacıya 31.12.2017 tarihi itibariyle 4.070,40 TL borçlu durumda olduğu, taraf defterlerinin karşılaştırılması sonucunda taraf defterlerinin birebir uyumlu olduğu, bu tespitler doğrultusunda davacının talebinin kabulü halinde talep edebileceği tutarın 4.070,40 TL olabileceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davcı taraf davalı tarafa verdiği yemek hizmeti nedeniyle davalı ile cari hesap ilişkisi kapsamında alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi yapmış, davalının takibe itirazı üzerine iş bu dava açılmıştır. Her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında birbiri ile uyumlu bir şekilde davalının davacıdan takip miktarı kadar alacaklı görünmektedir. Davalı taraf her ne kadar davacı şirketin, davalı şirkete toplu yemek hizmeti vermekte iken yemeklerin bozuk çıkması ve/veya yeterli miktarda gönderilmemesi nedeniyle yapılan görüşmeler ve tartışmalar sonucunda, davacı şirketin alacağı sözlü olarak anlaşılmış miktar üzerinden karşılandığı savunmasında bulunmuşsa da, davalı ile böyle bir anlaşma sağlandığına dair ve yemeklerin eksik ve ayıplı teslimine, muayene ve ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiğine ilişkin somut bir delil sunulmamıştır. Böylece davacının davasını ispatladığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye istinaden,
1-Davanın kabulü ile;
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün….. Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına,
Asıl alacağın %20’si oranında 814,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 278,04 TL harçtan, peşin alınan 69,52 TL ‘nin mahsubu ile bakiye 208,52 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 105,42 TL, tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri 771,00 TL olmak üzere toplam 876,42 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/12/2018 Katip ….
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır