Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/536 Esas
KARAR NO : 2019/467

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/05/2018
KARAR TARİHİ : 29/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; …… bank ……. Şubesi’ne ait ……. no’lu hesaba tanımlı keşidecisi …….. Tic. Ltd. Şti. olan 29/03/2017 keşide tarihli …… çek seri no’lu 12.000,00TL bedelli çeki kaybettiğini belirterek zayii edildiği bildirilen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 07.08.2018 Tarih ve 9637 sayılı, 15.08.2018 Tarih ve 9643 sayılı, 27.08.2018 Tarih ve 9647 sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir.
Muhatap banka yazı cevabında dava konusu çekin ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine davacıya ihtarlı davetiye çıkartılarak, TTK’nun 763. maddesi uyarınca İstirdat davası açması için süre verilmiş, davacı taraf verilen kesin süre içerisinde İstirdat davası açtığına dair belge sunmamıştır. Dava konusu çekin ibraz edilmiş olması karşısında dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava konusu çekin ibraz edilmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava konusu çekle ilgili İstirdat davası açılmadığından Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA,

3-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 8,50 TL harcın davacıdan ALINARAK, Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-HMK’nun 392/ son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talebi halinde teminatın davacıya İADESİNE,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya İADESİNE, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/04/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır