Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/535
KARAR NO : 2019/556

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/05/2018
KARAR TARİHİ : 22/05/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/05/2019

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili Bankanın kredi müşterisi olan …Giyim lehine diğer davalıların müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredinin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle borçlulara ait kredi hesaplarının 01/03/2018 tarihi itibariyle kat edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, hesap kat ihtarnamesinin gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin…. değişik iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, Küçükçekmece …. .İcra Müdürlüğünün ….esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, takibe davalılarca itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP ;Davalılar adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava Küçükçekmece …İcra Müdürlüğünün ….esas sayılı dosyasından yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının davalılardan kredi sözleşmesi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, faiz oranı, icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Küçükçekmece…. İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden celp edildiği görülmüştür.
Dosya 13/02/2019 tarihli duruşma ara kararı gereğince bilirkişiye tevdii edilmiş bankacılık işlemlerinde uzman bilirkişi ….’e tevdii edilmiş bilirkişi tarafından sunulan 29/03/2019 tarihli rapor ile davacı bankanın ….Ticari Şubesinde 25.03.2019 tarihinde bizzat yerinde yapılan inceleme yapıldığı,Davacı banka ile davalı kredi lehtarı/borçlusu …Giyim San. Ve Tic. A.Ş. arasında 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği ve davalı/kefillerinde 14.000.000,00 TL kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzalamış olduklarının görüldüğü, hesabın kat edildiği ve ihtarnamelerin davalıra noter aracılığı ile tebliğ edildiği, davalı/kredi lehtarı şirket ve kefillere ödeme için verilen 1 günlük mehil müddeti bitimini izleyen 07.03.2018 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş sayılabileceğini, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğunu davalı kefillerin gösterilen kefalet limiti tutarının 14.000.000,00 TL, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan borç toplamının 1.384.129,70 TL olduğu,asıl borcun kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, kefillerin borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, yapılan icra takibine edilen itirazın ise; davalılar herhangi bir ticari defter, kayıt ve ödeme belgesi sunmadan sadece soyut beyanlarla borca itirazda bulunduğu ve sözleşmedeki imzalara da itiraz edilmediği için taraflar arasında akdedilen delil anlaşması uyarınca davacı bankanın ticari defter ve kayıtları esas alınmak durumunda kalındığından bahisle takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 1.384.129,70 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %61,13 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceği, 28.05.2018 dava tarihinden sonra olmak üzere, 30.05,2018 tarihinde 2.722,92 TL ve 02.07.2018 tarihinde 61,15 TL olmak üzere toplam 2.784,07 TL tutarında tahsilat sağlanmış olup bu tahsilatın dosyanın infazı sırasında nazara alınmış olabileceği şeklinde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Bilirkişi raporu davalılara tebliğ edilmiş olup, yasal süresi içerisinde itiraz dilekçesi ibraz edilmediği, duruşmaya katılan davalılar vekilinin bilirkişi raporuna bir diyeceğinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılardan …Giyim San. Ve Tic Aş’nin ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi aktedildiği, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, ödeme yapılmaması üzerine hesabın kat edilerek Gebze … .Noterliği’nin 01/03/2018 tarih, …. yevmiye no’lu ihtarnamesinin davalı asıl borçlu ve kefillere 05/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, akabinde Küçükçekmece 3… İcra Müdürlüğü’nün ….esasına kayıtlı olarak ilamsız icra takibine başlandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu ile takip tarihi itibariyle davacının davalılardan 1.412.394,93 TL alacaklı olduğu, talep edilen miktarın kefillerin kefalet limiti dahilinde olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğince icra takibinde talep edilen 1.409.456,77 TL alacak üzerinden takibin devamının gerektiği, davalılarca borcun ödendiği iddia ve ispat olunmadığı anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Küçükçekmece … . İcra Müdürlüğü’nün ….esas sayılı dosyasına davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %61,13 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, davanın açıldığı tarihten sonra 30/05/2018 tarihinde ödenen 2.722,92-TL ile 02/07/2018 tarihinde ödenen 61,15-TL olmak üzere toplam 2.784,07-TL’nin icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınmasına, davacı tarafın icra icra inkar tazminatının kabulü ile alacağın %20’sine tekamül eden 281.899,35-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün ….esas sayılı dosyasına davalıların itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %61,13 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,
2-Davanın açıldığı tarihten sonra 30/05/2018 tarihinde ödenen 2.722,92-TL ile 02/07/2018 tarihinde ödenen 61,15-TL olmak üzere toplam 2.784,07-TL’nin icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınmasına,
3-Davacı tarafın icra icra inkar tazminatının kabulü ile alacağın %20’sine tekamül eden 281.899,35-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 96282,72-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 17023,21 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 79259,51TL harcın karar davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Dava ilk açılış harç gideri olan 17064,31 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 66234,90 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 165,00TL tebligat müzekkere gideri ile 1500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1665,00TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine.
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.22/05/2019

Başkan ….
e-imzalıdır
Üye ….
e-imzalıdır
Üye ….
e-imzalıdır
Katip ….
e-imzalıdır