Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/53 Esas
KARAR NO : 2018/222

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 11/01/2018
KARAR TARİHİ : 14/03/2018
G.KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …’nin ortağı olduğunu, bir kısım taşınmazının şirkete sermaye olarak koyacağını belirterek TTK’nun 342 ve devamı maddeleri gereğince rapor alınması talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK’nın 342 ve devamı maddeleri gereğince ayrı sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin tespitine ilişkindir.
Davaya konu taşınmazın tapu kaydı celp edilmiştir.
Ayni sermaye konulması talep edilen taşınmazların tapu kayıtları dosya arasına celbedilmiş, taşınmazlardan birisinin üzerinde ipotek bulunduğu, diğerleri üzerinde ayni sermaye olarak konulmasına engel bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Taşınmazlardan üzerinde ayni hak bulunmayan taşınmazların değerinin tespiti için bilirkişi heyeti oluşturularak mahallinde keşif icra edilmiş, rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi heyeti taşınmazın değerine ilişkin 19/02/2018 tarihli raporlarını ibraz etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamından; davacı adına kayıtlı bir kısım taşınmazların …’ne ayni sermaye olarak konulacak olması nedeniyle değerinin tespitini istemiş, getirilen sicil kaydı, tapu kaydı, alınan bilirkişi raporu dikkate alındığında, talep edilen taşınmazlardan … İli … İlçesi … mah. …. Ada … Parsel … Blok …. Kat … No’lu bağımsız bölümün üzerinde ipotek bulunduğu, bu haliyle TTK’nun 342. Maddesindeki ayni sermaye olarak konulacak varlıklardan olmadığı anlaşıldığından bu taşınmaz yönündeki talebine reddine karar vermek gerekmiş, diğer taşınmaz hisselerinin TTK’nın 342. Maddesindeki şartları taşıdığı, üzerinde herhangi bir kısıtlama bulunmadığı, alınan raporun usulüne uygun olduğu anlaşıldığından taşınmaz hisselerinin değerinin tespitine ilişkin 19/02/2018 havale tarihli heyet raporunun TTK’nın 342. Maddesi gereğince onaylanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
I-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;
1-Davaya konu .. İli … İlçesi … Mahallesi … Ada, … parsel .. Blok … Kat .. Nolu bağımsız bölüme ilişkin talebin REDDİNE,
2-Davaya konu; … İli, … İlçesi, … Mah. … ada, … parsel. … Kat, .. nolu Bağ. Blm, .. İli, … İlçesi, … Mah. … ada, … parsel. … Blok …. Kat, … nolu Bağ. Blm,… İli, … İlçesi, … Mah. … ada, … parsel. … Blok …. Kat, … nolu Bağ. Blm, … İli, … İlçesi, … Mah. … ada, … parsel. … Blok …. Kat, … nolu Bağ. Blm,… İli, … İlçesi, … Mah. … ada, … parsel. … Blok …. Kat, … nolu Bağ. Blm, … İli, … İlçesi, … Mah. … ada, … parsel. … Blok …. Kat, … nolu Bağ. Blm, … İli, … İlçesi, … Mah. … ada, … parsel. … Blok …. Kat, … nolu Bağ. Blm ve … İli, … İlçesi, … Mah. … ada, … parsel. … Blok …. Kat, … nolu Bağ. Bölüme ilişkin Kütahya …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Talimat dosyasına sunulan bilirkişiler …ve … tarafından hazırlanan raporun TTK’nın 343.maddesi gereğince onaylanmasına,
3-Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde KESİN olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 14/03/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …