Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/521 Esas
KARAR NO : 2021/460

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/05/2018
KARAR TARİHİ : 27/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirketten olan 15.358,45-TL asıl alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmış olduklarını, davalı borçlunun, hiçbir gerekçe göstermeksizin yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, yapılan icra takibindin fatura alacağına istinaden ve para alacağı olduğunu, para alacaklarında yetkinin alacaklının yerleşim yeri olarak düzenlenmiş olduğunu, davacının adresi de Bakırköy’de olduğundan borçlu davalının yetki itirazın haklı olmadığını, davalının davacı şirketten mal alımında bulunduğunu, bu ticari alımdan kaynaklanan fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağı icra yolu ile talep ettiklerini, bu icra dosyasından 2.388,44-TL başka icra dosyasına konu edilerek 12.970,01-TL olmak üzere toplam 15.083,79-TL alacakları bulunduğunu, icra takibinin başlatılması esnasında, sehven yanlış faturaların takibe konu edildiğini, davaya konu icra takibinin, diğer faturalardan olan alacakları baki kalmak kaydıyla 12.970,01-TL’lik kısmından vazgeçilmiş olduğunu, iş bu icra takibine konu faturalardan alacaklı olunan bakiyenin 09/08/2017 tarihi ….. numaralı 8.080,17-TL’lik faturanın 2.388,44-TL’lik bakiyesinden kaynaklandığını, dosyaya sunulan mail yazışmaları incelendiğinde, borçlunun borcu kabul ettiğinin görüleceği, açıklanan sebeplerle haksız ve hukuka aykırı olan itirazın 2.388,44-TL’lik kısmının iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve ferileriyle beraber devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin 15/10/2020 tarihli celsesinde davacı vekilinin gelmediği ve mazerette bildirmediği anlaşılmakla HMK’ nun 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’ nun 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiş olup buna göre yasal 3 aylık süre içinde yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın H.M.K.’nun 150/1 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harcın, davacı tarafça yatırılan 40,79-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 18,51-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince tespit edilen 2.388,44-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır