Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/520 Esas
KARAR NO : 2019/958

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/05/2018
KARAR TARİHİ : 23/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın iş güvenliği alanında çalışan bir firma olduğunu, davalı tarafa iş güvenliği malzemeleri satması nedeni ile bir ticari ilişkisi oluşmuştur. Davalı taraf ile 2016 yılından beri gelen ticari ilişkisinde 3.970,00 Tl bakiye alacağının kaldığını, davalı tarafın borcu ödemediği için Bakırköy …. icra müdürlüğü’nün….. esas sayılı takip dosyası ile takibe geçtiklerini, alacaklı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini, itirazlarının incelendiğinde, yetki itirazında bulunduğu ayrıca alacağın aslına itiraz ettiğinin görüldüğünü beyanla, asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, davalı tarafından takip açıldıktan, borca itiraz edildikten sorna ve 05/04/2018 tarihinde yapılan 3.970,00 TL ödemenin kapak hesabı sırasında icra memuru tarafından borçtan tenzil edilmesine, Takibe itirazı sebebiyle, davalının % 20 icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, cari hesap alacağına ilişkin başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün….. Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 3.970,06 TL asıl alacak, 341,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.311,54 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği görülmüştür.
Dosya kapsamında yapılan incelemede, davanın itirazın iptali davası olduğu, davacının asıl borcun ödendiği ancak kapak hesabı üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekli itirazın iptali davası açtığı, alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı devrede borçlu itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödeyebileceği ve bunu engelleyen bir yasa hükmünün bulunmadığı, borçlu itirazın iptali davası açılmamış iken itirazına konu borcu kısmen veya tamamen öderse ödeme tutarında alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacağı ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı olamayacağı açık olduğu gibi, icra inkar tazminatı niteliği gereği itirazın iptali davası sonucunda davanın kısmen veya tamamen kabulüne karar verilmesi koşuluna bağlı olarak hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminat olup, takibe konu borcun dava tarihinden önce ödenmesi halinde alacaklının ödenen kısım yönünden dava açmakta hukuki yararı olmayacağından ödenen tutar gözönüne alınmadan, borca itirazın tümüyle iptali istemiyle açılan dava, ödenen kısım yönünden reddedileceğinden, bu kısım için de alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiği, takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinin ise temerrüt durumu söz konusu olmadığı için yerinde olmadığı, asıl alacağa ilişkin tam ödeme yapılmış olup, davacının kapak hesabı yönünden takibin devam etmesi gerektiği buna göre davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, faiz istemi ve icra inkar tazminatı istemi yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün….. Esas sayılı dosyasındaki takibin asıl alacak 3.970,06 TL üzerinden DEVAMINA, faize ilişkin istemin REDDİNE, davalının takip sonrası 05/04/2018 tarihinde yapmış oldığu 3.970,00 TL ödemesinin infazda dikkate alınarak borçtan TENZİLİNE,
3-Alınması gereken 271,19 TL harçtan peşin alınan 67,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 203,39 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış harç gideri 103,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta masrafı 42,00 TL yargılama giderinin kabul oranı (%92,08), ret oranı (%7,92) dikkate alınarak hesaplanan 38,98 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Dava tarihinden önce asıl alacağın ödendiği ve kapak hesabı yönünden takibin devamı niteliğinde karar verildiği, kapak hesabı üzerinden yatırılmış harç bulunmadığı anlaşılmakla davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır