Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/52 Esas
KARAR NO : 2018/390

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/01/2018
KARAR TARİHİ : 18/04/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olduğunu davalı şirketin 14/12/2017 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan bazı kararların iptali gerektiğini zira toplantının TTK nın 414 ve 1524. Maddesinde belirtilen usüle uymadan yapıldığını usülsüz olarak alınan toplantının 6, 7, 8, 9 ve 11 nolu maddelerinin iptali gerektiğini, yönetim kurulu başkanı …’ün ibrasına ilişkin kararın usulsüz olduğunu TTK nın 436. Maddesi gereğince oydan yoksun olmasına rağmen kendisinin de oylamaya katıldığını bu sebeple alınan kararın iptali gerektiğini, Davalı şirketin her 4 ayda bir yönetim kurulu seçtiğini, yönetim kurulunun görev süresi devam ederken yeniden seçim yapılmasının yasaya aykırı olduğunu, uzun zamandır kar payı dağıtılmamasına karşın yönetim kurulu üyelerine fahiş ücret ödemesine karar verildiğini, kar payı dağıtılmamasında tamamen kötü niyetli ve sermaye şirketlerinin amacına aykırı olduğunu, pay sahiplerine TTK’nın 395 ve devamı maddeleri gereğince izin verilmesinin de yasaya aykırı olduğunu, pay sahiplerinin kendisi ve bir kısım yakınlarıyla ilgili alınan kararlarda oy kullanamayacağını, buna rağmen …’ün oy kullandığını bu sebeple TTK’nın 436. Maddesine aykırı olması nedeniyle iptali gerektiğini, yine toplantının yapılması ve usulüne ilişkin bir takım kurallarına uyulmaması nedeniyle sair sebeplerle iptali gerektiğini, toplantı çağrısı ve ilanların usulüne uygun yapılmadığını, yasa gereğince zorunlu olmasına karşın bir internet sitesi açılmadığını, müvekkilinin alınan kararlara muhalif kalarak muhalefet şerhinin tutanağa geçirdiğini belirterek alınan genel kurul kararlarından 6, 7, 8, 9 ve 11 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın aksi usulen aykırı olduğunu, davadaki taleplerin net olarak dile getirilmediğini müvekkili şirketin zararlarını karşılamak için teminat gösterilmesi gerektiğini, 6 nolu maddede alınan kararlar …’ün kendi adına oy kullanmadığını, …Aş.yi temsilen oy kullandığını, bu şirketi temsil yetkisi bulunduğunu bu yetkiyi istinaden oy kullandığını bu sebeple yasaya aykırı bir durum bulunmadığını, yönetim kurulu üyelerinin seçime ilişkin alınan kararın ihtarı taleplerinin yerinde olmadığını bu yetkinin genel kurula ait olup genel kurulun bu yetkisi her zaman kullanabileceğini, yönetim kurulu üyelerine ücret verilmesinin TTK’nın 394. Maddesinde öngörüldüğünü iptal istemenin yerinde olmadığını, genel kurula kar dağıttırmayıp olağanüstü yedeklerde bekletilmesine karar verildiğini, kararın oy birliğiyle alındığını bu sebeple iptal istemenin yerinde olmadığını, yönetim kurulu üyelerine TTK’nın 495 ve devamı maddelerinde gereğince izin verilmesinin de yasaya uygun olduğunu, maddede kastedilenin her bir yönetim kurulu üyesinin kendisiyle ilgili karara katılmaması gerektiğine ancak diğer yönetim kurulu üyeleriyle ilgili oylamaya katılmasında bir engel bulunmadığını bu haliyle bu yöndeki iptal isteminde yerinde olmadığını, davacı tarafın sair iptal sebebi olarak ileri sürdüğü hususlarında yerinde olmadığını, toplantının usulüne uygun olarak ilan edildiğini, pay sahiplerine iadeli taahhütlü mektupla bildirimde bulunulduğunu, pay sahiplerinin de toplantıda hazır olduğunu, iptal istemlerinin kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Anonim şirketin olağan genel kurulunda alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemine ilişkindir.
Taraflara dayanmış oldukları delillerinin dosyaya ibrası etmişlerdir
Davalı şirketin ticaret sicil kaydı ve ekleri dosyaya celbedilmiştir.
Ticaret İl Müdürü’ne müzekkere yazılarak iptali talep edilen genel kurul toplantı tutanak ve ekleri dosyaya celbedilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacı açmış olduğu dava ile davalı şirketin 14/12/2017 tarihinde yapılan 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan 6,7,8,9 ve 11 no’lu gündem maddelerine ilişkin kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Anonim şirketlerde genel kurul TTK’nın 407 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, iptal sebepleri ise 445 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 445. Madde gereğince, 446. Maddede sayılan kişiler 3 ay içerisinde genel kurulun iptalini isteyebilirler. Davacıların pay sahipleri oldukları davanın ise genel kurulun yapılmasından itibaren 3 ay içerisinde açıldığından süresinde ve yetkili kişiler tarafından açıldığı anlaşılmıştır. TTK’nın 446. Maddesi gereğince iptal davası açabilecek kişiler yanında toplantıda hazır bulunup karara olumsuz oy verip bu durumu muhalefet şerhi olarak tutanağa geçirmeleri gerekmektedir. Bunun istisnası ise çağrının usulüne uygun yapılmadığı, gündemin gerekmediği gibi ilan edilmediği, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katıldığının, genel kurula katılmasına veya oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğinin ileri sürülmesi gerekmektedir.
Dava konusu olayda öncelikle toplantının usulüyle ilgili iddiaların değerlendirilmesi gerekmektedir. Her ne kadar davacı taraf çağrının usulüne uygun yapılmadığını toplantının usulüne uygun ilan edilmediğini iddia etmiş ise de, usulüne uygun çağrının yapıldığı, davacıların toplantıda hazır bulundukları, tüm üyelerin de hazır bulundukları bu haliyle toplantının çağrı ve ilanına ilişkin iddiaların yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacılar yasal olarak bulunması zorunlu internet sitesi ve benzeri iddiaları dile getirmiş iseler de, bu hususların genel kurulun iptaline sebep teşkil etmediği anlaşıldığından bu yöndeki taleplerin de reddine karar vermek gerekmiştir.
İptali talep edilen maddeleri gelince; hepsini ayrı ayrı değerlendirmek gerekecektir. Toplantının gündem 6. Maddesinin iptali talep edilmiştir. bu madde yönetim kurulunun ibrasına ilişkin konu görüşülmüştür ancak bu konuda da bir karar alınmadan ibra hususunun bir ay sonrasına bırakılmasına karar verilmiştir. Bu hâliyle alınmış karar bulunmadığından iptal isteminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Gündemin 7. Maddesinin iptali istemine gelince; 7. Maddede yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi kararlaştırılmıştır. Oy çokluğuyla karar alınmıştır. Kararın alınmasında yasaya aykırı bir durum söz konusu değildir. Muhalefet şerhinde daha önceki yönetim kurulu üyelerinin 3 sene süreyle görev yapmak üzere seçildikleri, gerekçe belirtilmeden yenilerinin seçilmesine itiraz edilmiş ise de genel kurulun her zaman yönetim kurulu üyelerinin görevden alarak yerine yenilerini seçmesi mümkün olduğundan bu yöndeki iptal isteminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Gündemin 8 nolu maddesinin iptali talep edilmiştir. Bu maddede yönetim kurulu başkan ve üyelerine ücret tayinine ilişkindir. Yönetim kurulu başkanına 20.000 TL, başkan yardımcısına 5.000 TL, toplantıya katılan her üyeye de 500 TL ücret ödenmesine karar verilmiştir. Anonim şirketlerle yönetim kurulu üyelerine yapmış oldukları işle ilgili harcadıkları emek ve mesaiye karşılık bir ücret verilmesi olağandır. Şirketin kar payı dağıtmıyor olması ücretin ödenmesine engel değildir. Bu yönüyle alınan kararlar usul ve yasaya aykırı bir durum söz konusu değildir. Dağıtılan ücretin miktarı ve şirketin kapasitesi dikkate alındığında fahiş ve hakkaniyete aykırı olarak değerlendirilemez. Yönetim kurulu üyelerinin ücret verilmesi azınlık paylarının zarara uğratıldıkları olarak da değerlendirilemez zira şirketten ödenen bir ücret söz konusudur. Her pay sahibin hisse miktarı oranında bundan etkilenmeleri doğaldır. Bu yönüyle bu maddeyle ilgili iptal isteminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Gündemin 9 nolu maddesinde iptali talep edilmiştir. 9 nolu maddede kâr dağıtılıp dağıtılmayacağının konu edildiği bununla ilgili maddenin görüşülmesinde ise 1 ay sonrasına bırakıldığı anlaşılmıştır. Bu maddeyle ilgili bir karar alınmadığından iptal isteminde yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yine son olarak gündem 11 nolu maddenin iptali istenilmiştir. Muhalefet şerhine ilişkin dilekçede de bu maddeye ilişkin muhalif kalındığını muhalefet şerhinin tutanağa geçirildiği anlaşılmıştır. Maddenin içeriğine baktığımızda ise yönetim kurulu üyelerini TTK’nın 395 ve 396. Maddeleri gereğince izin verilmesine karar verildiği, karara … ve …’ün muhalif kaldığı görülmüştür. Aynı genel kurulda …, …, …, …, …yönetim kurlu üyeleri olarak seçilmiştir. 11. Maddeyle izin verilmesine ilişkin oylama da … ve … olumlu oy kullanarak oy çokluğuyla karar alınmıştır. Genel kurul hazirun cetveline bakıldığında … ve … dışındaki kişilerin davacılar olduğu, onların da olumsuz oy kullandıkları, … ve …’ün oylamaya katılmamaları halinde kararın alınamayacak olduğu, TTK’nın 436. Maddesi gereğince pay sahibinin kendisi, eşi, alt ve üst soyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hakimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir iş veya işleme ilişkin müzakerelerde oy kullanamayacakları, … ve …’ün kendilerine TTK’nın 395 ve devamı maddeleri gereğince izin verilmesine ilişkin oylamada oy kullandıkları, oy kullanmalarının bu madde gereğince yasaya aykırı olduğu, yukarıda belirtildiği gibi oylarının da neticeye etkili olduğu, dolayısıyla alınan kararın yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından iptaline karar vermek gerekmiştir.
Tüm bu hususlar dikkate alınarak iptali talep edilen gündem 6,7,8,9 nolu maddelerin iptaline ilişkin istemin reddine, gündem 11 nolu maddenin iptaline ilişkin istemin kabulü ile bu maddenin iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davacıların davasının KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ ile;
2-Davalı şirketin 14/12/2017 tarihinde yapılan genel kurulda alınan gündem 11 nolu maddesinin İPTALİNE,
3-Davacıların diğer istemlerinin REDDİNE,
4-Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 71,80-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 119,00-TL nin kabul kabul(%50) ve red oranı(%50) dikkate alınarak 59,50-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere masrafı 15,00-TL nin kabul (%50) ve red oranı(%50) dikkate alınarak 7,50-TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
11-Davalı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 18/04/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …