Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/517 Esas
KARAR NO : 2018/994

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/05/2018
KARAR TARİHİ : 13/11/2018
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 15/11/2018
Mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerende yapılan incelemesi sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile …. Bankası … Şubesi’ne ait keşidecisi … Taşımacılık Hizmet Turizm Kağıt Kırtasiye Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti. Olan 28/04/2018 keşide tarihli …. çek seri no’lu 5.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini beyanla anılan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava , 6102 sayılı TTK’nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK’nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 31/05/2018 Tarih ve 9590 Sayılı, 08/06/2018 Tarih ve 9596 sayılı ve 18/06/2018 Tarih ve 9601 Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir.
Muhatap banka yazı cevabında dava konusu çekin ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine davacıya ihtarlı davetiye çıkartılarak TTK’nun 763. maddesi uyarınca İstirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekili verilen kesin süre içerisinde İstirdat davası açtığına dair belge sunmamıştır. Dava konusu çek dava tarihinden sonra ibraz edilmiş olması karşısında dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusu çekin ibraz edilmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına,
3-HMK’nun 392/ son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talebi halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına ,
5-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair davacının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 13/11/2018

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı