Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/513 Esas
KARAR NO : 2018/561

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 21/05/2018
KARAR TARİHİ : 31/05/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 18/05/2016 tarihli çerçeve işbirliği sözleşmesi adı altında bir sözleşme imzalandığını, anılan sözleşme gereğince projeler geliştirilip güneş enerjisi üreten santraller kurulmasının kararlaştırıldığını, kurulacak santrallerle güneş panelleri modüller ve invertörlerin tedariki ile tasarım ve kontrol hizmetlerinin müvekkili tarafından, yer ve izin temini ile mütehitlik hizmetlerinin davalı tarafından sağlanmasının kararlaştırıldığını, yine sözleşme gereğince sağlanacak tedarik ve hizmete karşılık olarak santrallerde üretilip satılan enerjiden elde edilecek gelirin eşit olarak paylaşımının kararlaştırıldığını, sözleme ile müvekkili şirket lehine davacı şirket üzerinde % 50 rehin konulmasının kararlaştırıldığını, ancak dava konusu edilen 16/01/2018 tarihli genel kurulun müvekkilinin yokluğunda toplandığını ve ilan edilen gündemde bulunmayan bir madde eklenerek müvekkili şirket yetkilisinin şirket yönetim kurulundaki görevine haksız ve kötü niyetli şekilde son verildiğini, yapılan genel kurulda alınan kararın TTK’nın 447 ve TBK’nın 19 20 ve 36.maddelerine aykırı olduğunu, bu aykırılıkların giderilmesi için çekilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, çağrısız genel kurul yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeple alınan kararların yok hükmünde olduğunu, zira kendisine usulüne uygun çağrı yapılmamış olduğunu belirterek davalı şirketin genel kurulunda alınan kararların butlanına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili dosyamıza sunmuş olduğu 25/05/2018 tarihli yazılı beyanı ile, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile açılan dava ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu belirterek daha önce açılan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Dosya arasına celp olunan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından davalı …A.Ş aleyhine 16/01/2018 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların butlanına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından ; HMK’nın 166/4 maddesi gereğince davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır. Aynı maddenin 1. Fıkrası gereğince, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkeme ile birleştirilebilir.
Tüm dosya kapsamından; davacı tarafın 25/05/2018 tarihli yazılı beyanı ile birleştirme talebinde bulunduğu, davacının talebi üzerine dosya arasına celp edilen Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Esas sayılı dosyasında, davacı … tarafından davalı …. A.Ş aleyhine 16/01/2018 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların butlanına karar verilmesini talep ettiği, dosyamızda da aynı davacı tarafından davalı …A.Ş’ye karşı aynı tarihte alınan genel kurul kararlarının butlanına karar verilmesinin talep edildiği, her ne kadar davalılar farklı şirketler iseler de, her iki şirketin grup şirketi olduğu, hakim hissedarın … olduğu, …’in her iki şirkette aynı zamanda yönetim kurulu şirketin yetkilisi olduğu, her iki dosyada da taraflar arasındaki ihtilafın aralarında imzalanan Çerçeve İşbirliği Sözleşmesi isimli sözleşmeden kaynaklandığı, bu sözleşmede de her iki davalı şirketin bir arada bulunduğu ve yetkilisinin … olduğu, davalıların farklı şirket olmalarına rağmen uyuşmazlığın bu sözleşmeden kaynaklandığı ve yargılamanın birlikte yürütülmesinde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu açıktır. Aynı sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle farklı mahkemelerde yargılama yapılması halinde farklı sonuçlar çıkma ihtimali dikkate alındığında hukuk güvenliği açısından da birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunduğu ve yargılama ekonomisi açısından da birlikte görülmelerinde fayda bulunduğu anlaşılmıştır. Aralarında bulunan bu irtibat nedeniyle daha önce açılan akırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası ile dosyamızın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Mahkememizi dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166 uyarınca dosyamızın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin esasının birleşme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Yargılama gideri, harç vekalet ücreti, vs hususların birleşen dosyada ele alınmasına,
4-Davacı tarafın tedbir talebinin birleştirilen mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde nihai karar ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 31/05/2018

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır