Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/486 Esas
KARAR NO : 2018/1112

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/05/2018
KARAR TARİHİ : 18/12/2018
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 21/12/2018
Mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile …. Bank AŞ …. Şubesine ait keşidecisi … Ltd. Şti’ne ait …. çek nolu 27.05.2018 keşide tarihli 3.000 TL bedelli , ….Bankası AŞ … Şubesine ait keşidecisi …. Ltd. Şti olan … çek nolu 20.08.2018 keşide tarihli 29.956,92 TL bedelli, ….bank …. Şubesine ait keşidecisi …. Ltd. Şti olan …. çek nolu 30.06.2018 keşide tarihli 3.540 TL bedelli ve….bank … Şubesine ait keşidecisi ….Ltd. Şti olan … çek nolu 21.09.2018 keşide tarihli 60.000 TL bedelli çekleri kaybettiğini beyanla anılan çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava , 6102 sayılı TTK’nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK’nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 22/05/2018 Tarih ve …. Sayılı, 29/05/2018 Tarih ve …. sayılı ve 05/06/2018 Tarih ve … Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir.
Mutap bankalara yazılan müzekkere cevaplarına göre dava konusu … Bankası AŞ … Şubesine ait keşidecisi …. Ltd. Şti olan …. çek nolu 20.08.2018 keşide tarihli 29.956,92 TL bedelli ve ….bank ….Şubesine ait keşidecisi …Ltd. Şti olan …. çek nolu 21.09.2018 keşide tarihli 60.000 TL bedelli çeklerin ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine davacı vekiline ihtarlı davetiye çıkartılarak TTK’nun 763. maddesi uyarınca İstirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde İstirdat davası açtığına dair bilgi ve belgeleri ibraz ettiği anlaşılmakla anılan çekle ilgili dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu …. Bank AŞ …. Şubesine ait keşidecisi…. Ltd. Şti’ne ait … çek nolu 27.05.2018 keşide tarihli 3.000 TL bedelli ve bank … Şubesine ait keşidecisi ….Ltd. Şti olan …. çek nolu 30.06.2018 keşide tarihli 3.540 TL bedelli çekler süresi içinde bulunduğuna dair herhangi bildirimde bulunulmadığı ve yasal süresi içinde mahkemeye ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın anılan çek yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava konusu …. Bankası AŞ …. Şubesine ait keşidecisi…Ltd. Şti olan …. çek nolu 20.08.2018 keşide tarihli 29.956,92 TL bedelli ve ….bank ….Şubesine ait keşidecisi ….Ltd. Şti olan …. çek nolu 21.09.2018 keşide tarihli 60.000 TL bedelli çeklerle ilgili İstirdat davası açıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Çekler üzerine konulan ödeme yasaklarının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
2-Davanın dava konusu …. Bank AŞ …. Şubesine ait keşidecisi…. Ltd. Şti’ne ait … çek nolu 27.05.2018 keşide tarihli 3.000 TL bedelli ve bank …. Şubesine ait keşidecisi … Ltd. Şti olan … çek nolu 30.06.2018 keşide tarihli 3.540 TL bedelli çeklerle ilgili zayi nedeniyle iptaline,
3-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına ,
4-HMK’nun 392/ son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talebi halinde teminatın davacıya iadesine,
5-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/12/2018

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı