Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/479 Esas
KARAR NO : 2019/828

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2018
KARAR TARİHİ : 18/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkili şirket yetkilisinin, müvekkili şirkete ait… plaka numaralı aracını, 18.03.2018 tarihinde … Mah.,….caddesi üzerinde park ederek istirahate çekildiğini, 19.03.2018 tarihinde aracının yanına gittiğinde, aracın sağ arka tekerinin bulunduğu alana, başka bir araç tarafından çarpıldığını ve araçta büyük oranda maddi hasar meydana geldiğini ve aracın hareket edemez durumda olduğunu gördüğünü, çevrede yaptığı araştırmada, sabah saatlerinde …. plakalı, beyaz renkli Honda marka bir aracın kendi aracı ile birlikte başka bir araca da çarptığını ve olay mahallinden ayrıldığının öğrenildiğini, yakında bulunan oto sanayi sitesine gittiğinde, aynı aracın kazalı bir şekilde tamir edilmek üzere sanayi sitesine çekildiğini tespit ettiğini,…. plaka numaralı aracını tamir ettirmek için …. yetkili servisine müracaat eden davacı müvekkilinin, aracını servis çektirdiğini ve onarım masrafının az çıkması için de zorunlu kısımlarını tamir ettirerek aracını teslim aldığını, müvekkilinin bu kaza sebebiyle uzun zaman kullanamadığı aracında değer kaybı da oluştuğunu, müvekkiline ait… plaka numaralı araca çarparak kaçan … plaka numaralı aracın şoförünün, bu kazada tam kusurlu olduğunu, gidiş istikametine seyreden davalının, geliş istikametindeki yolu da geçerek, park halindeki araçlara çarparak kazaya sebep olduğunu, kazaya sebep olan … plaka numaralı aracın …. numaralı Z.M.S. (Trafik) Sigorta Poliçesi ile davalı …Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle davalı …Ş.’nin, poliçe limiti dahilinde, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kavdı ile şimdilik; … plaka numaralı aracın trafik kaydına tedbir konulmasına, …. plaka numaralı aracın tamiri için ödenen (Malzeme + İşçilik + Çekici Bedeli) olmak üzere, 5.000,00.-TL. araçta meydana gelen değer kaybı bedeli olarak şimdilik 400.00.-TL tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kaza nedeniyle … plaka numaralı aracın 10 gün kullanılamamış olmasından dolayı uğranılan kazanç kaybı için şimdilik 100.00.-TL tazminatın, davalı … …’tan, faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalılardan …. Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait… plaka numaralı araç ile müvekkili nezdinde Z.M.S. Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan … plaka numaralı aracın çarpışması neticesinde, davacının aracında meydana gelen maddi hasann ve değer kaybının talep edildiğini, müvekkili şirketin mevzuata uygun olarak düzenlenen ekspertiz raporu doğrultusunda, davacının gerçek zararını ödemekle, poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, başkaca herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, sigortalı aracın 18.03.2018 tarihinde kanşmış olduğu trafik kazasında hasaılandığı belirtilen… plakalı aracın hasar talebi üzerine müvekkili şirketçe görevlendirilen eksper tarafından hazırlanan raporda adı geçen parçalann orijinal parçalar olduğunu, orijinal parça fiyatları üzerinden müvekkili şirketin tedarikçi iskontosu düştüğünü, görevlendirilen sigorta eksperi tarafından, müvekkili şirketçe belirtilen hususlar dikkate alınarak, orijinal parçalar üzerinden tedarikçi iskontosu düşüldüğü için talep tutarı ile eksper raporunda belirilen tutar arasındaki farkın ortaya çıktığını,yasal olarak ve prosedürde de cari olan ilkeler ışında mahkememiz nezdinde de daha sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi açısından, dosyanın tarafsız bir bilirkişiye gönderilerek, nesnel ve bilimsel veriler çerçevesinde değer kaybı raporu alınmasını talep ettiklerini, davacının talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı … davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle dava konusu araçta gelen hasar nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı alacağı istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; dava konusu trafik kazasına davalı …’ın taraf olup olmadığı, tarafsa kazanın oluşumunda tarafların kusur durumları, davacının aracında meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı, araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştuysa miktarı , davacının meydana gelen kaza nedeniyle kazanç kaybının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, davacının bu kapsamda davalılardan talep edebileceği hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Tanık ….alınan beyanında; kendisinin davacı şirket yetkilisinin oğlu olduğunu, davalı tarafa tanımadığını, tanıklık yapmak istediğini, 18/03/2018 günü sabah saatlerinde üniversiteye hazırlanırken dersaneye gitmek amacıyla babasıyla birlikte sabah evden çıkarken aracın yanına geldiklerinde aracın hasarlı olduklarını gördüklerini, yanlarına gelen belediye temizlik şefinin(bisikletli) araca sabah saat 5-6 arasında beyaz bir arabanın çarptığını söylediğini, daha fazla bilgi vermediğini, daha sonra yaptıkları araştırmada aracın önünde park halinde bulunduğu binada oturan komşusunun aracın plakasını verdiğini, çarpan kişinin de bu mahallenin çocuğu olduğunu söylediğini fakat neye dayanarak bu şekilde söylediğini bilmediğini, büyük ihtimalle konuşmaları duyduğunu, araştırma sonucunda kendilerine en yakın sanayi sitesine gittiklerinde kendilerine verilen plaka sahibi aracın sanayide bir duvarın kenarında durduğunu, ön plakasının bulunmadığını, arka plakasının en üstte olduğunu gördüklerini, sahibine sonradan telefon numarasıyla ulaştıklarını, telefondaki görüşmede araca çarptığını kabul ettiğini beyan etmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
…. Sigorta A.Ş.’ye müzekkere yazılarak … plakalı aracın sigorta poliçesi ile dava konusu kazayla ilgili hasar dosyası açılıp açılmadığı, açılmış ise hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış, …. Sigorta Şirketi’nin 28/09/2018 tarihli müzekkere cevabında talep edilen poliçe ekte olduğunu ancak kaza nedeniyle açılan hasar dosyasının bulunmadığından bahisle cevap verilmiştir.
Dava konusu… plakalı aracın 18/03/2018 tarihinden önce karıştığı trafik kazası bulunup bulunmadığı, karıştıysa buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin celbi içni Tramer’e müzekkere yazılmış, Sigorta Bilgi ve Gözlem Merkezi’nin…. sayılı ve 25/04/2019 tarihli müzekkere ekinde… plakalı Trafik Sigortası poliçesindeki …. şaşi numarası ve … motor numarası bilgileri kullanılarak yapılan sorgulamada 18/03/2018 tarihi öncesine ait Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hasar bilgisi, Kasko Sigortası hasar bilgisi, ekspertiz rapor bilgisi, kaza tespit tutanağı bilgisi araştırılmış olduğu ve ekte gönderildiği anlaşıldı.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından 21/06/2019 tarihli ibraz olunan kök raporda özetle; … plaka numaralı otomobilin sahibi davacının, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde, kusursuz olduğu, … plaka numaralı otomobilin sahibi davalı … ’ın, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde, asli ve tam kusurlu olduğu, …. plaka numaralı, 2013 model,…. 2.0 dizel (162 Hp.) tip, marka otomobilin, 05.03.2013 trafiğe çıkış tarihinden, 18.03.2018 kaza tarihi itibarıyla yaklaşık (5.0 yıl) yaşında oluşu ve 110.239 km. yapmış olması, ayrıca otomobilin dava konusu trafik kazasından önce, ortalama 105.000.00-TL olduğu tespit edilen 2. el piyasa rayiç değeri ile otomobilin yukarıda belirtilen hasarlı kaporta parçaları, onarılıp / boyandıktan sonraki durumu dikkate alınarak değerlendirme yapıldığında, …. plaka numaralı otomobilin uğradığı değer kaybının 3.264.00-TL olarak uygun olacağı, …. plaka numaralı, 2013 model, …2.0 Dizel (162 Hp.) tip, …. marka otomobilde meydana gelen hasarların fiili onarım süresinin 7 iş günü, aynı teknik özelliklerde başka bir otomobilin kiralama bedelinin (K.D.V. Dahil) 210,00-TL/gün olmak üzere, bu süre içinde davacı şirketin uğradığı kazanç kaybının 7 Gün x 210.00-TL = (K.D.V. Dahil) 1.470.00-TL olarak piyasa rayiç değerlerine uygun ve kadri marufunda olacağı, …. plaka numaralı, 2013 model, … 2.0 dizel (162 Hp.) tip, …. marka otomobilin sahibi / davacı şirketinin, … plakalı otomobilin sürücüsünden talep edebileceği, maddi tazminat tutarının: hasar onarım bedeli: 8.262.23-TL + değer kaybı bedeli: 3.264.00-TL + kazanç kaybı zararı; 470,00.-TL olmak üzere. (K.D.V. Dahil) toplam 12.996.23.-TL olarak uygun olacağı, …. plaka numaralı, 2013 model,….2.0 dizel (162 Hp.) tip, … marka otomobilin sahibi davacı şirketin, dava dışı …. Sigorta A.Ş.’den, 09.03.2018 ve 09.03.2019 süreli ve …. numaralı Karavollan Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında ve limiti dahilinde olarak: Hasar Onanm Bedeli: (K.D.V. Dahil) 8.262.23.-TL + Değer Kaybı Bedeli: 3.264.00.-TL olmak üzere. (K.D.V. Dahil) toplam 526,23.-TL Tutarındaki Maddi Tazminatı, talep edip edemeyeceği kanaatini bildirmiştir.
Davacı vekili 26/06/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi tarafından hazırlanan raporda kusurun tamamının davalı … da olduğu ve kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın (hasar onarım bedeli: 8.262,23 TL, Değer Kaybı bedeli: 3.264,00 TL ve Kazanç Kaybı değerinin de: 1.470,00 TL olmak üzere) 12.996,23 TL olduğu tespit edildiğini, yapılan tespite göre Davalı … ….’ın bu zararın tamamından, Davalı … ise (kazanç kaybı hariç) 11.526,23 TL den sorumlu olacağı sonucuna varıldığını, fazlaya dair haklarını saklı tutarak açılan 5.000,00-TL’lik hasar onarım bedelinin 3.262,23-TL artırılarak 8.262,23-TL ye, 400,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı bedelinin 2.864,00-TL artırılarak 3.264,00-TL’ye ve 100,00-TL olarak talep ettikleri kazanç kaybı bedelinin de 1.370,00-TL artırılarak 1.470,00-TL’ye çıkartılmasını, 8.262,23-TL Hasar Onarım Bedeli ve 2.864,00 TL Değer Kaybı Bedeli olan Toplam 11.526,23-TL’nin faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 1.470,00 TL kazanç kaybının davalı …’dan faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin de davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Dava taraf dava konusu kazada hasar gören aracının, hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve kazanç kaybı bedelini talep etmektedir. yapılan bilirkişi incelemesinde; dava konusu kazada davacın kusursuz olduğunu, davalı … ….’ın sürücüsü olduğu, davalı … şirketince ZMM sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın ise asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf ıslah dilekçesi ile 8.262,23-TL hasar bedeli ve 3.264,00-TL değer kaybı bedeli talebinde bulunmuş, bilirkişi raporu ile hasar bedeli ve değer kaybının sabit olduğu, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu nazara alındığında 8.262,23-TL hasar bedeli ve 3.264,00-TL değeri kaybı bedelinin talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf kazanç kaybı bedeli talebinde bulunmuş olup, yapılan değerlendirme de aracın fiili onarım süresi, günlük kiralama bedeli ve KDV ile gelir vergisi dahil edilerek günlük 210,00-TL üzerinden yapılan hesaplamada davacının 1.470,00 kazanç kaybı talep edebileceği değerlendirilmiştir. Davacı vekili de davasını bu yönde ıslah ederek mahkememizce bu miktar üzerinden talebin kabulü gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, 8.262,23-TL hasar onarım bedeli ve 2.864,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 11.526,23-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 1.470,00 TL kazanç kaybının davalı …’dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın kabulü ile;
8.262,23 TL hasar onarım bedeli ve 2.864,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 11.526,23 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
1.470,00 TL kazanç kaybının davalı …’dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
1-Alınması gereken 887,77-TL’nin peşin yatırılan ve ıslah harcı toplamı olan 213,93-TL’den mahsubu ile eksik kalan 673,84-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, ( 597,63-TL’sinin her iki davalıdan tahsiline, bakiye kalan 76,21-TL’sinden davalı …’tan tahsiline,)
2-Dava ilk açılış ve harç gideri olan 249,83-TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 816,90-TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,(724,51-TL’nin her iki davalıdan tahsiline, bakiye kalan 92,39-TL’nindavalı …’tan tahsiline,)
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı …’ın yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır