Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/442
KARAR NO : 2020/236

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 30/04/2018
KARAR TARİHİ : 04/03/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2020

DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın 2004 sayılı İİK’nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz 03/05/2018 tarihli tensip tutanağı ile davacı şirket hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 08/06/2018 tarihli rapor ile;31.03.2018 tarihli kaydi başlangıç bilançosuna göre öz varlıklarının 11.991.792,69TL olarak raporlandığı ve ödenmiş sermayesinin korunduğundan kayden borca batık durumda olmadığı,rayiç değerler üzerinden hesaplanan öz varlık tutarı (-) 3.227.293,73TLolduğu davacı Şirketin, 2.000.000,00TL tutarında sermayesini yitirildiği ve rayiç değerler bilançosuna göre borca batık durumda bulunduğu;konkordato talebine esas başlangıç bilanço tarihi 31.03.2018 olup, geriye dönük son 3 yıllık (2015-2016-2017) mali tabloları incelendiğinde, varlık-kaynak dengesinin müspet olup, artan oranlarda ve pozitif öz varlık raporladığı; Gelir Tablosu verilerine bakıldığında ise 2015-2016-2017 yılı net satış rakamlarının ve karlılık oranlarının da müspet gelişim sergilediği;davacı Şirketin güçlü bir “Maddi Duran Varlık” yapısına sahip olduğu, Pazar payı ile birlikte kârlılık yaratan işlere yönelmesi ve doğru bir üretim ve finansman planlaması ile şirketin geçmiş dönem mali verileri ve tesis kapasiteleri yanı sıra müşteri portföyü göz önüne alındığında başarılı bir konkordato süreci yöneteceği ancak davacı Şirketin konkordato ön projesinin uygulanabilirliğinin, 3 aylık geçici tedbir sürecindeki ciro ve işletmese! performansının görülmesi neticesinde daha net değerlendirilebileceği şeklinde görüş beyan ettikleri görülmüştür.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 30/07/2018 tarihli rapor ile;30.06.2018 sonu itibarıyla mali tablolar tanzim tarih vadesi 01.08.2018 tarihli celse öncesinde hazır oynamadığından davacı şirket yetkililerince sunulu rapor ile konkordato ön projesi kapsamında rakamsal bazda denetim yapma imkanı bulunmadığından raporun sınırlı inceleme olarak hazırlanabildiği, Şirket yöneticileri ve ortaklarının kesin mühlet şartlarının sağlanmasına yönelik samimi görülen çabalarının sonuçlarının görülebilmesi,14.08.2018 olan Kurum Geçici Vergi Beyannamesinin Gelir İdaresi Başkanlığına veriliş tarihinin beklenerek, Şirkete ait 31.03.2018 kaydi bilanço-gelir tablosu verileri ile 30.06.2018 dönemi kaydî bilanço-gelir tablosu verilerinin karşılaştırmalı analizinin yapılması ve böylece Konkordato Projesinde yer alan hedeflere ulaşma yüzdelerine dair karşılaştırma yapmak imkanının verilmesi,Şirketin tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespitine ilişkin olarak atanan bilirkişilerin verecekleri raporların sonucunun görülmesi ve böylece olası iflâs durumunda alacaklılara yapılabilecek ödeme miktarının görülmesi amacıyla; Şirkete, 03.05.2018 tarihli tensip kararınızla verilen üç aylık geçici mühletin IlK m. 287/4, c.2 hükmü gereğince iki ay daha uzatılmasının uygun olduğu şeklinde görüş beyan ettikleri görülmüştür.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 02/10/2018 tarihli rapor ile;rayiç değerler üzerinden yapılan hesaplama ile ise davacı şirket öz varlıklarının (-) 4.485.828,64 TL olduğu; rayiç değerler üzerinden borca batık durumda olduğu davacı şirketin 31.03.2018 dönemine göre 30.06.2018 döneminde kaydi öz varlık azalışının işletme faaliyetleri çerçevesinde ilk etapta olağan değerlendirilmesi gerektiği; konkordato talebine esas 31.03.2018 tarihli Gelir Tablosu ile 2018 yılı ilk 3 aylık periyodunda 9.668.480,28TL net satış rakamı raporlayan davacı şirketin, ikinci 3 aylık periyotta 10.377.520,15 TL net satış yaptığı; 01.01.2018-30.06.2018 tarih aralığında 20.046.000,43 TL net satış yapan şirketin aktif ticari faaliyetine devam ettiği,Ön Projede 01.04.2018-31.12.2018 tarihleri arası 9 aylık dönemde hedeflenen 80.000,00 TL brüt satış rakamını tutturmasının ya da yakın değere ulaşmasının uzak olasılık olarak görülmediği,Satışların maliyetinin net satışlara oranı neticesinde 31.03.2018 dönem sonu itibarıyla davacı şirketin karlılık yaratamadığı, satışların maliyetinin, net satış rakamının da üzerinde, %105,86 oranında seyrettiği; dolayısıyla karlılık yaratmak bir yana %5,86 oranında zarar elde ettiği; 30.06.2018 dönem sonuna gelindiğinde ise satışların maliyetinin net satışlara oranının %98 olduğu, karlılık oranının ise %2’ye isabet ettiği,maliyetinin %90,25, karlılık oranının ise % 9,75 olarak yer aldığı görülmekle; 31.03.2018 dönem sonundan 30.06.2018 dönem sonuna karlılık oranını (-) 5,86 dan (+) 2’ye %7,86 artışla çıkaran davacı şirketin yıl sonu itibarıyla hedeflenen %9,75 karlılık oranına yaklaşabileceği hatta tutturabileceği kanaatinin oluştuğu,gerek yükselen maliyetler ve gerekse Gelir Tablosunda açıkça görüldüğü üzere kambiyo zararları yani kur farklarının 31.03.2018 tarihine göre 3 kattan fazla artışının davacı şirket mali tablolarına olumsuz olarak yansıdığı,Pazar payını artırarak yüksek kar marjlı işlere yönelmesi ve giderlerinin doğru bir finansman planlaması ile baskı altına alabilmesi halinde mali tablo verilerinin konkordato sürecine katkılarının olumlu olacağı,197 personel (merkez 32, fabrika 165) istihdam ettiği,ön proje kapsamında 5 yıllık süreçte 9.250.000,00 TL nakit sermaye artışı taahhüdüne ulaşılacağı kuvvetle muhtemel olduğu,davacı şirketin aktif işletme faaliyetlerinin ve satışlara esas sipariş tutarlarının ve miktarlarının artarak devam ettiği, kamuya ilişkin menfaatlerin korunduğu,davacı şirketin güçlü bir “Maddi Duran Varlık”’ kapasitesine sahip olduğu, Pazar payı ile birlikte karlılık yaratan işlere yönelmesi ve doğru bir üretim ve finansman planlaması ile şirketin geçmiş dönem mali verileri ve tesis kapasiteleri yanı sıra müşteri portföyü göz önüne alındığında başarılı bir konkordato süreci yöneteceği,Şirketin konkordato başvurusunda sunmuş olduğu ön projenin alacaklılarla müzakere bakımından zemin oluşturabileceği, bu sebeple kendisine kesin mühlet verilmesinin uygun olacağı şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür.
Mahkememiz 03/10/2018 tarihli duruşması ile davacı şirket hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 27/02/2019 tarihli rapor ile; 30.09.2018 tarihli rayiç değer bilançosuna göre ise Şirket özvarlıklarının (-) 4.485.828.64TL olarak hesaplandığı ve borca batık durumda bulunduğu, konkordato talebine esas 31.03.2018 tarihli Gelir Tablosu ile 9.668.480,28TL net satış rakamı raporlayan Şirketin geçen 9 aylık periyot sonunda 31.12.2018 itibarıyle 64.094.122,15TL net satış rakamı raporladığı, şirketin faaliyet konusu çerçevesinde Üretim ve satış faaliyetlerine aktif olarak devam ettiği, 31.12.2018 sonu itibarıyle Brüt Satışları toplamının 76.302.268,74TL olduğu, ön projede 01.04.2018-31.12.2018 tarihleri arası 9 aylık dönemde hedeflenen 80.000,00TL brüt satış rakamında 3.697.731,26 TL’lik bir sapmanın olduğu, ön projeye göre hedeflenen net satış tutarları üzerinden yapılan analizler neticesinde ise “Satış İndirimleri” ana hesap adı altında yer alan satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimler bakiyesinin 12.208.146,59TL’ye isabet ettiği, bu bedelin brüt satış rakamından mahsubu île Şirket’in 01.01.2018- 31.12.2018dönemi 12 aylık periyotta 64.094.122,15TL net satış rakamı raporladığı; Bu rakamdan 01.01.2018-31.03.2018 dönemi net satış tutarı olan 9.668.480,28TL bedelin mahsubu ile Şirketin 01.04.2018-31,12.2018 dönemi 9 aylık periyotta 80.000.0000,00TL satış hedefine karşın 54.425.641,87TL net satış rakamı raporlayabildiği ön projede 01.04.2018-31.12.2018 dönemi 9 aylık periyotta hedeflediği net satış rakamı hedefini %30 sapma ile %70 oranında yakalayabildiği;31.03.2018 dönem sonu itibarıyle Şirketin karlılık yaratamadığı, %5,86 oranında zarar ettiği; 31.12.2018 dönem sonunda satışların maliyetinin net satışlara oranının % 84,83 olduğu, karlılık oranının ise %15,17 ettiği; Şirket tarafından sunulu Konkordato ön projesi Proforma Gelir Tablosunda 01.04.2018-31.12.2018 aralığında satışların maliyetinin %90,25, karlılık oranının ise % 9,75 olarak yer aldığı , Şirketin yıl sonu itibarıyla hedeflenen % 9,75 karlılık oranının üzerinde karlılık yarattığı;Finansman giderlerinde hedeflenen tutardan önemli ölçüde sapma olduğu, ancak finansman giderlerinin öngörülebilir bir gider olmasına rağmen sapmanın nedenin İzahata muhtaç olduğu, 01.04.2018-31.12.20İS dönemi 9 aylık periyotta faaliyet karının 3.306.584,00TL olarak hedeflendiği; 31.03.2018 sonu itibarıyla (-) 1.593.768,12TL faaliyet zararı raporlandığı yıl sonu itibarıyla 5.481.140,60TL faaliyet karı raporladıgı; Şirketin faaliyet karı hedefini projede hedeflenenin yaklaşık 2 katı seviyesinde artırdığı; hedeflenen net kar 156.584,00TL olmakla birlikte, 5.481.140,60TL faaliyet karı raporlayan Şirket’in (-) 8.253.217,55TL gibi ciddi zarar raporlamasının nedeninin kambiyo zararlarından kaynaklandığının görüldüğü kambiyo zararlarının 31.12.2018 tarihinde 23.150.157,59TL olduğu finansman planlamasında yapılan hatalar neticesinde Şirketin ciddi bir finansman gideri yükü İle karşı karşıya kaldığı, Konkordato talebine esas 31.03.2018 tarihi itibarıyla 204 (merkez 34, fabrika 170) personel istihdam eden Şirket’in 31.12.2018 sonu itibarıyla 238 kişi ( 203 personel …… Fabrika ve 35 personel İstanbul Merkez ) istihdam ettiği, geçen 9 aylık periyotta 34 yeni personele istihdam sağlamasının işsizlik oranın arttığı bir ortamda işletme faaliyetlerine devam etmekle birlikte kamu yararı olarak görüldüğü, ön projede ön görülen nakit sermaye 250.000,00TL dışında ortaklar tarafından aynca banka havalesi yolu ile şirket kasasına 1.341.000,00TL nakit kaynak aktarıldığı yönünde değerlendirmede bulunulduğu görülmüştür.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 15/04/2019 tarihli rapor ile; 30/09/2018 tarihli rayiç değer bilançosuna göre şirket öz varlıklarının (-) 4.485.828.64TL olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, öz kaynaklar hesap grubunun genel olarak statik olduğu ancak Şirketin faaliyet sonuçlarından kaynaklı zarar ve karlılık durumuna göre değişim gösterdiği buna göre %40 azalmanın meydana geldiği ancak 2019 yılındaki l aylık faaliyeti neticesinde zarar etmeye devam ettiği, öz sermayesinden azalma olduğu ve bunun risk unsuru olduğu, şirketin proforma gelir tablosu incelendiğinde 2019 yılı için maliyet ve net satışlar dikkate alındığında brüt karlılığın yaklaşık %9,6 olarak ön görüldüğü, 31.01.2019 tarihii dönem incelendiğinde ise %11,75 oranında zarar ettiği, Şirketin faaliyet konusu çerçevesinde üretim ve satış faaliyetlerine aktif olarak devam ettiği, Şirketin 2018 yılında zarar etmesinde ülkenin ekonomik konjonktürü kapsamında dövizdeki dalgalanmadan kaynaklı olarak gelir tablosunda faaliyet sonucunu önemli ölçüde etkileyecek kambiyo zararından etkilendiği, bu durumun Şirketin ithalat yapması ve dövizle ticaret yapmasından kaynaklandığı, satışların maliyet hesabı incelendiğinde. Şirketin en durgun sezonu yaşaması sebebiyle satışlardaki azalmanın yanısıra ilgili maliyet hesabına üretim departmanı, işçilik gideri v.b. sabit giderlerin dahil edilmesi sonucu satışların maliyetinin satış tutarını aştığı,Şirketin, işçi sayısında mevsimsel sebeplerle ve konkordato sürecine başladığı döneme göre mevcut işçi sayısında artış olduğu, alacaklıların alacak taleplerinin deftere kaydı çalışmalarının tamamlanmış olduğu yönünde görüş bildirdikleri görülmüştür.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 22/08/2019 tarihli rapor ile; 31.03.2018, 31.12.2018, 31 01.2019 ve 31.03.2019 tarihli mali verilerinin kartlaştırılması ve şirket faaliyetlerinin gözlemlenmesi neticesinde Davacı şirketin faaliyetlerine devam ettiği, mevcut çalışma kabiliyetini elinde tutarak makine, teçhizat, taşıtlar, demirbaşlar ve personel yapısını muhafaza ettiği,Alacaklıların alacaklarını bildirmesi için .1 ayrı yöntem ile davette bulunulduğu , alacak kayıtlarının alınma süresinin 05.04 2019 tarihinde tamamlandığı, ilgili kayıtlar alındıktan sonra gerekli karşılaştırmaların yapıldığı, ilgili tablolar ve alacak kayıtlarının 08.08.2019 tarihinde şirket yetkililerine teslim edildiği ve kayıtlara ilişkin beyan sunulması için 23.08.2019 tarihi mesai bitimine kadar kesin süre verildiği, şirketin personel sayısının artarak 241 kişiye çıkartıldığı, şirketin bilanço değerinin 4.779.262,76 TL’sı artmasına rağmen şirketin özvarlığında kaydi olarak (-) 10.059 860,30 TL tutarında olumsuz bir farkın bulunduğu ve aradaki olumsuz fark tutarı olan (-) 10 059.860,30 TL’nin ilgili kalemlerinin incelenmesinde; dönem net zararından kaynaklandığı, şirketin gerek 2018 yılında ve gerekse 2019 yılının ilk 5 ayında zarar ettiği, bu zararının ciddi bir oranının kur farkları sonucunda oluşan kambiyo zararlarından kaynaklandığı, diğer kısmının ise katlanılan sabit maliyetlerin üretilen ürün miktarından fazla olması yani başa baş noktasından fazla maliyetlere katlanmasından kaynaklandığı şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 20/09/2019 tarihli rapor ile; Konkordato komiser heyeti olarak 31.03.2018, 31.05.2019 ve 30.06.2019 tarihli mali verilerinin kartlaştırılması ve şirket faaliyetlerinin gözlemlenmesi neticesinde Davacı şirketin faaliyetlerine devam ettiği, mevcut çalışma kabiliyetini elinde tutarak makine, teçhizat, taşıtlar, demirbaşlar ve personel yapısını muhafaza ettiği personel sayısının artarak 250 kişiye çıkartıldığı,08.08.2019 tarihinde şirket yetkililerine teslim edilen alacak kayıtlarına ilişkin gerekli beyanların sunulması için verilen kesin süre tarihi 23.08.2019 günü davacı şirket tarafından ek sürenin talep edildiği, bunun üzerine ek süre tarihi olan 04.09.2019 itibariyle beyanların şirket yetkililerince sunulduğu heyetçe ilgili tutanakların hazırlandığı ve şirket merkezinde 19.09.2019 tarihinde yapılacak toplantıda şirket yetkililerine imzalatılarak ilgili firmalara iadeli taahhütlü olarak bildirimin yapılacağı, şirketin bilanço değerinin 6.767.968,60 TL’sı artmasına rağmen şirketin özvarlığında kaydi olarak (-) 9.555.968,12 TL tutarında olumsuz bir farkın bulunduğu ve aradaki olumsuz fark tutarı olan (-)9.555.968,12 TL’nin ilgili kalemlerinin incelenmesinde; dönem net zararından kaynaklandığı,şirketin 2019 yılı ilk altı ayında proforma da ön gördüğü net satış tutarının yaklaşık olarak % 43’ünü yakalayabildiği, şirket yetkililerinin gerçekleştirilen satışların öngörülerin altında kalmasının nedeni olarak üretilen kumaşların nitelikleri itibariyle senenin ilk aylarında az üretilmesi ve bu nedenle başa baş noktasından fazla maliyetlere katlanılmasını gösterdiği, Haziran 2019 dönemine bakıldığında; davacı şirket tarafından elde edilen net satış tutarının 6.628.308,31 TL olduğu ve bu satışlardan dolayı 503.892,18 TL tutarında dönem net karı elde ettiği tespit edilmiş olup, elde edilen kar dikkate alındığında şirket yetkililerini beyanlarını destekler durumun ortaya çıktığı şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 01/10/2019 tarihli rapor ile; Konkordato komiser heyeti olarak 31.03.2018, 30.06.2019 ve 31.07.2019 tarihli mali verilerinin karşılaştırılması ve Şirket faaliyetlerinin gözlemlenmesi neticesinde, Borçlu Şirketin faaliyetlerine devam ettiği, mevcut çalışma kabiliyetini elinde tutarak makine, teçhizat, taşıtlar, demirbaşlar ve personel yapısını muhafaza ettiği ve 250 personel çalıştırdığı alacak kayıtlarına ilişkin tutanakların hazırlandığı ve 24.09.2019 tarihinde yapılan toplantıda Şirket yetkililerine imzalatılarak ilgili firmalara 25.09.2019 tarihinde iadeli taahhütlü olarak bildirimin yapıldığı,Şirketin bilanço değerinin 9.259.819,18 TL artmasına rağmen Şirketin özvarlığında konkordato talebine esas bilançosuna göre kaydi olarak 8.797.199,09 TL tutarında olumsuz bir farkın bulunduğu bunun donem net zararından kaynaklandığı, ancak 30.06.2019 tarihli döneme ilişkin iyileşme görüldüğü,şirketin 2019 yılı ilk altı ayında proforma da ön gördüğü net satış tutarının yaklaşık olarak % 50’sini yakalayabildiği, Şirket yetkililerinin gerçekleştirilen satışların öngörülerin altında kalmasının nedeni olarak üretilen kumaşların nitelikleri itibariyle senenin ilk aylarında az üretilmesi ve bu nedenle başa baş noktasından fazla maliyetlere katlanılmasını gösterdiği, Temmuz 2019 döneminde Şirket tarafından elde edilen net satış tutarının 32.191.076,87 TL olduğu ve bu satışlardan dolayı haziran ayına göre 758.769,03 TL tutarında dönem net kar elde ettiği, alacaklılardan …. İnş. vc Sanayi Tic. AŞ’nin Yönetim Kurulu üyeleri arasında, aynı zamanda …. AŞ Yönetim Kurulu üyeleri olan …. ve …’nun da olduğu ve ayrıca …’nun da … Firmasının ortağı olduğu tespit edildiği bu hususun şirket yetkililerince de doğrulandığı, Şirket yetkililerine … AŞ veya ortaklan ile ilişkisi olan başka bir alacaklı olup olmadığı sorulduğu ve ÎİK m. 302 kapsamında başka herhangi bir alacaklı ile herhangi bir ilişki olmadığı cevabı alındığı, bu durum ve beyanların 24.09.2019 tarihli toplantı tutanağı ile kayıt altına alındığı, …. tarafından 24.09.2019 tarihli toplantıdaki beyanını düzelttiği taraflar arasında alım satım yapıldığı bilgisini verdiğini komiser heyeti için gerekli incelemelerin de yapılması ve alacaklılar toplantısının yapılabilmesi açısından mühletin üç ayı geçmemek üzere uzatılmasının gerekli olacağı şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür.
Mahkememiz 01/10/2019 tarihli ara kararı ile kesin mühletin 3 ay uzatılmasına karar verilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 08/11/2019 tarihli rapor ile; Konkordato komiser heyeti olarak 31.03.2018, 31.07.2019 ve 31.08.2019 tarihli mali verilerinin karşılaştırılması ve şirket faaliyetlerinin gözlemlenmesi neticesinde;Davacı şirketin faaliyetlerine devam ettiği, mevcut çalışma kabiliyetini elinde tutarak makine, teçhizat, taşıtlar, demirbaşlarını muhafaza ettiği, personel sayısında ise artış olduğu, borçlar hesap grubundaki kalemlerin artmasının şirket açısından ileriki dönemlerde risk oluşturabileceği,31.03.2018 tarihli bilançosu ile 31.08.2019 tarihli bilanço karşılaştırıldığında şirketin bilanço değerinin 11.837.764,50 TL’sı artmasına rağmen şirketin özvarlığında konkordato talebine esas bilançosuna göre kavdı olarak 7.643.361,66TL tutarında olumsuz bir farkın bulunduğu ilgili kalemlerinin incelenmesinde; dönem net zararından kaynaklandığı, ancak 31.08.2019 tarihli dönemde bir öııcckr rapor dönemine göre iyileşme görüldüğü, şirketin 2019 yılı ilk sekiz ayında proforma da ön gördüğü net satış tutarının yaklaşık olarak % 55’sini yakalayabildiği, şirket yetkililerinin gerçekleştirilen satışların öngörülerin altında kalmasının nedeni olarak üretilen kumaşların nitelikleri itibariyle senenin ilk aylarında az üretilmesi ve bu nedenle başa baş noktasından fazla maliyetlere katlanılmasını gösterdiği, elde edilen net satış tutarının 40.326.992,91 TL olduğu ve bu satışlardan dolayı haziran ayına göre 1.153.837,43 TL tutarında dönem net kar elde ettiği, Çekişmeli alacaklılardan (…., ….. ….. Bankası, …. Bankası) mahkemeye dilekçe sunduğu ve mahkemece 23.10.2019 tarihinde oluşturulan ara karar ile bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle konkordato komiserleri tarafından görüş bildirilmesine karar verildiği ve çekişmeli alacaklılar konusunda mahkeme kararı doğrultusunda hareket edildiği, …. AŞ’nin alacak kaydı yapılmakla birlikte bunun büyük bir miktarı borçlu şirket tarafından kabul edilmediğinden dolayı mühlet öncesi borcun miktarına ilişkin ihtilaf ortaya çıkmışsa da tadilat sözleşmesi ile borcun mühlet içerisinde ödenmesi yönünde revize yapıldığından ve buna göre borçların mühlet içerisinde ödenecek olması sebebiyle mühlet tarihi itibariyle bir borcun varlığından da bahsedilemeyeceğinden bu Özel durum için …. AŞ’nin hangi oranda toplantıya katılacağı mahkemenin takdirinde olduğu şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 12/12/2019 tarihli rapor ile; Konkordato komiser heyeti olarak 31.03.2018, 31.08.2019 ve 30.09.2019 tarihli mali verilerinin karşılaştırılması ve şirket faaliyetlerinin gözlemlenmesi neticesinde;Davacı şirketin faaliyetlerine devam ettiği, mevcut çalışma kabiliyetini elinde tutarak makine, teçhizat, taşıtlar, demirbaşlarını muhafaza ettiği, personel sayısının 254 olduğu,31.03.2018 tarihli bilançosundan bu güne kadarki süreçte şirketin ilk defa kar pozisyonuna geçtiği ,Davacı şirket ile …. arasında 6 adet ödeme planının var olduğu, bu ödeme planlarından Beşiktaş …. Noterliğinin 29.05.2014 tarihli …. yevmiye numaralı …. nolu düzenleme şeklinde fınansal kiralama sözleşmesi ödeme planının Beşiktaş …. Noterliğinin 30.09.2019 tarihli … yevmiye numaralı “Ek Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Tadilat Sözleşmesi” ile revize edilmesine onay verildiği, diğer 5 adet ödeme planına ise tarafımızca onay verilmemesine rağmen taraflarca imza altına alındığı,fınansal kiralama sözleşmelerinin tadil edilerek yeni Ödeme planlarına bağlanmasına, yukarıda bahsedilen 59506 sayılı Finansal kiralama sözleşmesine onay verilmesinin gerekçeleri ile aynı olmak üzere sonradan onay verildiği, alacaklılara alacaklarını bildirmeleri için davet gerçekleştirildiği, işlemlerin heyetçe yapıldığı, bu kapsamda kesin mühletin 3 ay daha uzatılması yönünde bir taleplerinin bulunduğu şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür.
Mahkememiz 13/12/2019 tarihli ara kararı ile kesin mühletin 3 ay uzatılmasına karar verilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 19/02/2020 tarihli rapor ile; şirket faaliyetlerinin devam etmekte olduğu, 01.04.2018-31.12.2018 tarih aralığı 9 aylık periyodunda 80.000.000,00 TL olup. Aralık ayına kadar olan süreçteki ay bazında 8 888.888,89 TL hedeflenen net satış rakamının 6.047.293,54 TL olarak gerçekleştiği, şirketin konkordato ön projesindeki ne satış rakamı hedefini yaklaşık % 32 sapma ile % 32 oranında yakalayabildiği, 01.01.2019-31.12.2019 tarih aralığı 12 aylık periyodunda 110.000.000,00 TL olup, Kasım ayma kadar olan süreçteki ay bazında 9.166.666.67 TL hedeflenen net satış rakamının 5.832.959,95 TL olarak gerçekleştiği, şirketin konkordato ön projesindeki net satış rakamı hedefini yaklaşık %36 sapma ile %64 oranında yakalayabildiği, davacı şirketin konkordato başvurusu sonrasında 28.01.2020 tarihinde mahkemeye ibraz ettiği revize konkordato projesi kapsamında; proforma nakit akım tablosuna göre 2018 yılı sonu itibanyla 156 584,00 TL kar hedefini öngördüğü, ancak bu dönemde şirket (-)8 253.217,55 TL tutarında zarar ettiği ve öngörüsünü tuttu ramadığı, bunun nedeninin ise yaklaşık 25 000.000,00 TL tutarındaki kambiyo zararından yani kur farklarından kaynaklandığı, Şirketin proforma nakit akım tablosuna göre 2019 yılı sonu itibanyla 496.704,00 TL kar hedefini öngördüğü, şirketin sunulan mali tablolarına göre 2019 yılının ilk 11 ayında 1.891 386,15 TL tutarında kar ettiği yani hedeflediğinin çok üstünde bir kar elde ettiği, şirketin nakit akını tablosuna göre 2018 ve 2019 yılından gelir elde edileceği iddia edilen diğer hususlar incelendiğinde, şirketin proforma nakit akım tablosuna göre şirket ortaklarının 2018 yılı içerisinde 250.000,00 TL ve 2019 yılı içerisinde 1.000.000,00 TL olmak üzere toplam da 1 250 000,00 TL tutarında sermaye artırımı yapacaklarını taahhüt ettikleri, ancak söz konusu geçen sürede şirket tarafından ticaret sicili başvuru yapıldığı, ancak eski ortaklardan …. tarafından açılan dava nedeniyle artırım kararının iptal olduğu ve yargılama sürecinin Şirket muhasebe müdürü tarafından beyan edildiği, ancak sunulan mali tablolara göre geçen süreç içerisinde şirket ortaklan tarafından şirkete 4.189.249,41 TL tutarında nakit ve benzeri giriş olduğu kaynak aktarımı sağlandığı, Şirketin aktife kayıtlı gayrimenkul satışından 2018 yılı için karşılayacağını taahhüt ettiği konkordato projesinde belirtilen 8.780.000,00 kaynağın henüz girişinin olmadığı, bununla birlikte Şirket tarafından sunulan revize projede söz konusu gayrimenkul satışının 2022 yılma ertelenmiş olduğu, yine konkordato projesinde Aktife Kayıtlı Tesis Makine Satışı için 2019 yılı içinde şirkete kaynak olarak girmesi gereken 3.000.000 TL’nin girmediği, bununla birlikte Şirket tarafından sunulan revize projede söz konusu Aktife Kayıtlı Tesis Makine Satışının 2021 yılına ertelenmiş olduğu, Şirketin 2019 yılının Aralık ayında toplamda 6 233.257,90 TL tutarında sipariş alımı gerçekleşmiştir. Bu durum proforma gelir tablosunda hedeflenen satış cirosu ile karşılaştırıldığında, 2019 yılı için 110.000.000 TL satış hedefinin bulunduğu, bu tutann aylık olarak ortalama 9.166.666,67 TL’ye tekabül ettiği, 2019 yılı aralık ayı aylık sipariş alımı ele alındığında bunun, ortalama satış cirosu hedefinin yaklaşık olarak %68’ini oluşturduğu görülmekle birlikte sipariş tutarının öngörülenden % 32 daha az bir oranda gerçekleşeceği, 30.11.2019 sonu itibarıyla davacı şirketin bünyesinde 256 kişi {merkez 37 ve fabrika 219) istihdam edildiği, şirketin güncel SGK ve Vergi borçlarının toplamı 13.673.S20.84 Tl. olup, bu borcun tensip tarihi itibariyle ise 9 932 754,61 TL olduğu, bu borcun güncel de 8.742.053,32 TL tutarlı kısmı yapılandırılmış olup, söz konusu borcun güncel olarak Şirket tarafından ödendiği, şirketin mühlet tarihi itibariyle 10 767.170,82 TL tutarında borçlu gözüktüğü, şirket yetkililerince sunulan beyan ışığında söz konusu leasing işleminin konusunu “fabrika binası ile içerisinde yer alan müştemilatın” oluşturduğu, söz konusu leasing işleminin revize edilip, tekrardan ödeme planlarının oluşturulması halinde kiralamaya konusu taşınmazın ve müştemilatın iade edilmesinin gerekliliğinin doğduğu yani Şirketin faaliyetlerini duracağım beyan etmesi üzerine bu husus komiser heyeti tarafından değerlendirilmiş ve “Konkordato talep eden Şirket tarafından konkordato projesinin hayata geçirilmesini sağlayan en önemli hususu “üretim yapılarak gelir elde etmek ve bu gelirle birlikte oluşacak faaliyet kân ile nakit vb sağlayarak şirketin borçlarım ödemek” oluşturmak olduğu, finansal Kiralama sözleşmesine konu taşınmazın şirketin ana faaliyetlerine konu emtiaların üretiminin sağlandığı yer olup bu nedenle söz konusu sözleşmenin feshi ile birlikte taşınmazın finansal kiralama şirketine iadesi halinde şirketin üretim yapamayacağı ve çalışma kabiliyetini yitireceği, bu durumda borçlu Şirket tarafından yeniden böyle bir yapının (makine parkurunun) oluşturulmasının uzun süre alacağı ve konkordato projesinde belirtilen öngörülere ulaşmanın mümkün olamayacağı sebeplerine istinaden Şirketin ticari faaliyetlerine devam etmesi için komiser heyeti tarafından tadilat sözleşmesine onay verildiği, talebe onay verilerek yeni sözleşmelerin revize edildiği, bu nedenle bu borç alacak nisabına dahil edilmediği, borçlu şirketin 28.01.2020 tarihinde ibraz ettiği revize on projede daha önceden 2022 yılında ödenmesi öngörülen borç projeksiyonunda bazı değişiklikler olduğunun tespit edildiği, bu süreç içerisinde. Şirket ile … arasında daha önce akdedilmiş ödeme planlarında revizyonlar yapılmış olduğu, revize plan çerçevesinde ödemeler yapılmaya başlandığından, bu borç alacak nisabına dahil edilmediği, hazirunda dikkate alınan 66 adet alacaklı olduğu, alacaklılar arasındaki eşitlilik ilişkisinin bozulmaması nedeniyle 03.05.2018 tedbir tarihi itibariyle USD efektif kuru dikkate alınarak tüm alacaklıların TL alacak tutarı hesaplanarak hazirun ve nisab oluşturulduğu, şirketin 30.06.2018 tarihi itibariyle TTK 376/3. maddesinde tanımlanan aktiflerin satış fiyatı esasına göre değerleme yapıldığında Özvarliğinin (-)4.815.194.89 tutarında olduğu ve TTK m. 376/3. çerçevesinde borca batık durumda olduğu, borçlu şirketin 31.03.2018 tarihli bilançosunda kaydı değerlere göre öz kaynaklarının (+) 11 991.792,69 TL, 31.12.2018 tarihli bilançosunda kaydi değerlere göre öz kaynaklarının (+) 4.698.025,22 TL, 30 09.2019 tarihli bilançosunda kaydi değerlere göre öz kaynaklarının (+) 4.815.194,89 TL olarak görüldüğü ve 30 11.2019 tarihli bilançosunda kaydi değerlere göre öz kaynaklarının (+) 6.589.411,37 TL olduğu ve kayden borca batık durumda olmadığı, revize proje incelendiğinde; şirketin söz konusu borçların, yapılacak nakdi sermaye artırımı, gayrimenkul ve makine satışı ve elde edeceği faaliyet karlan ile karşılayacağının beyan edildiği, revize projedeki kaynaklar incelendiğinde; Şirketin mevcut öngörülerini gerçekleştirmesi halinde konkordato projesini hayata geçirilmesinin belirtilen kaynaklara ulaşılması halinde kuvvette muhtemel ve yeterli olduğu , şirket aktifinin pasifi karşılama oranının gerek kaydi değerler üzerinden hesaplanan öz varlık ile ve gerekse rayiç değerler üzerinden hesaplanan öz varlık ile tamamını ziyadesi ile karşıladığı, borçlunun projedeki ödeme teklifinin iflasa nazaran alacaklılar açısından daha avantajlı olduğu ve aynca teklif edilen tutann borçlunun kaynaklan ile orantılı olduğu, konkordato nisabına dâhil alacaklı sayısı 233 olup, red oyu kullanan 5 alacaklının toplam tutarının 5.572.754, ]9 TL. şirket bilançosunda görünen ancak şirket tarafından borçlu olmadığı beyan edilen 66 alacaklının toplam tutarının 1.443.396,67 TL, olumlu oy kullanan 113 alacağın toplamının ise 40.492.100,77-TL olduğundan İÎK m.302’nin öngördüğü çoğunluk koşulu gerçekleşmiş bulunduğu, konkordato borçlusunun İÎK m. 206’inci maddenin birinci sırasına tabi bir borcunun bulunmadığı, konkordato tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden ödenmesi gerekli harç miktarının hesaplandığı, konkordatonun tasdiki için gerekli İİK’nun 305.maddesi koşullarının sağlandığı ve konkordatonun tasdikinin mümkün olduğu yönünde rapor sundukları görülmüştür.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre “borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir”
İİK’nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki şartları, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, konkordato projesinin İİK’nun 302.maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması, 206/1 maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle aktedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması şeklinde düzenlenmiştir.
Borçlu şirket aktifinin pasifi karşılama oranının gerek kaydi değerler üzerinden, gerekse rayiç değerler üzerinden hesaplanan öz varlık ile tamamını fazlasıyla karşıladığı, projedeki ödeme teklifinin iflasa nazaran alacaklılar açısından daha avantajlı olduğu ve teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu tespit edilmiştir.
Projenin kabulü için gerekli çoğunluk oranları İİK’nun 302.maddesinde düzenlenmiş olup, konkordato projesi, kaydedilmiş alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılacaktır. Konkordato nisabına dâhil alacaklı sayısı 233 olup, red oyu kullanan 5 alacaklının toplam tutarının 5.572.754, 19 TL. şirket bilançosunda görünen ancak şirket tarafından borçlu olmadığı beyan edilen 66 alacaklının toplam tutarının 1.443.396,67 TL, olumlu oy kullanan 113 alacağın toplamının ise 40.492.100,77-TL olduğu ve İİK’nun 302.maddesinde öngörülen çoğunluk koşulunun gerçekleşmiş bulunduğu görülmüştür.
İİK’nun 305.maddesi gereğince, 206.maddenin 1.sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle aktedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması gerekmektedir. Konkordato borçlusunun İİK’nun 206.maddenin 1.sırasına tabi borcunun bulunmadığı, teminat alınmasını gerektirir bir durumunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Konkordatonun tasdiki halinde alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan tutar üzerinden hesaplanan konkordato tasdik harcı 113.704,36 TL ile yargılama gideri 5.000,00 TL’nin mahkememiz veznesine depo edildiği anlaşılmıştır.
İİK’nun 305.maddesindeki konkordatonun tasdiki şartlarının davacı şirket yönünden gerçekleştiği anlaşılmakla konkordatonun tasdikine, Davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarının 30/09/2020 tarihinden başlamak üzere 31/12/2020, 30/06/2021, 30/09/2021, 31/12/2021, 30/06/2022, 30/09/2022, 31/12/2022, 30/06/2023, 30/09/2023 ve 31/12/2023 tarihinde ödenmesine, dosyaya sunulan ödeme takviminin kararın eki olduğunun bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarası ile kayıtlı davacı …. TEKSTİL SAN VE TİC.AŞ’nin konkordato projesinin İİK’nun 305 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE,
2- Davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarının 30/09/2020 tarihinden başlamak üzere 31/12/2020, 30/06/2021, 30/09/2021, 31/12/2021, 30/06/2022, 30/09/2022, 31/12/2022, 30/06/2023, 30/09/2023 ve 31/12/2023 tarihinde ÖDENMESİNE, dosyaya sunulan ödeme takviminin kararın eki olduğunun BİLDİRİLMESİNE,
3- Konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,
4-İİK’nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin TESPİTİNE,
5- Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin (206/1 maddesindeki imtiyazlı alacaklılar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 Sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları için konulan hacizler istisna olmak üzere) DÜŞMESİNE,
6- İİK’nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere SMM …’nin kayyım olarak atanmasına, atanan kayyım için aylık 3000,00 TL ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1-6’sı arasında mahkememiz veznesine depo edilmesine,
7- İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine,
8-Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE,
9-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
10-İİK’nın 306/son maddesi uyarınca tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK’nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
11-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu’na BİLDİRİLMESİNE,
12-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
13-Alınması gereken 54,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90TL nin mahsubu ile eksik kalan 18,5TL nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
14-Bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekili ile hazır müdahil vekillerinin yüzüne karşı, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun308/a madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden,itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren 10 gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 04/03/2020

Başkan ….
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır