Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/432 Esas
KARAR NO : 2019/507

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 27/04/2018
KARAR TARİHİ : 10/05/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı şirket Sermaye Piyasası Kurulunun verdiği yetkiye binaen bankalara ve finans kuruluşlarına taşınmaz ve taşınmazın eki niteliğindeki taşınırların değerlemesi hizmetini veren bir anonim şirketi olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarasına kayıtlı olduğunu, sermayesi 300.000 paya ayrıldığını 300.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin 2013 yılı Şubat ayından itibaren şirketin paylarının %1’ine tekabül eden her biri 1 TL nominal değerinde 3.000,00 adet paylarına sahip olduğunu, müvekkilinin eşi olan dava dışı …’ında sorumlu ortak sıfatı ile şirketin %25 paylarına tekabül eden 75.000,00 adet payına sahip ortak ve aynı zamanda imza yetkisi sınırlı yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanı tarafından müvekkilinin şahsına ve eşine yönelik taciz ve baskılar sebebi ile müvekkilinin 2017 yılının başında şirketteki görevinden ayrılmış sade bir ortak olduğunu, şirkette daha fazla hisse sahibi eşi …. şirket hisselerini satmak üzere hisse değerlerini belirlemek için müzakere ve çalışmalar yapmakta olduğunu ve müvekkilini bilgilendirdiğini, müvekkilinin hislerinin tamanının …’a devredildiği varsayılı ile müvekkilinin tüm payları elinden alındığını, müvekkilinin herhangi bir biçimde payını kimseye satmadığını, 02/04/2018 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulda vekalet vermek sureti ile kendisini temsil ettirdiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu beyanla öncelikle pay devir işleminin infazının ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını, davalı …’ün 18/04/2018 ve….sayılı yönetim kurulu karanının batıl olduğunun tespitini, batıl karara dayanılarak davalı …’a yapılmış olan 3.000 adet payın devrine dair işlemin iptaline , iptal edilen pay devir işleminin pay defterine kaydedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacıya ve davacının eşine yönelik taciz ve baskı hiçbir zaman olmadığını, davacı ve davacının eşinin şirkette olan hisselerinin bir kısmını, yaşadıkları mali sebeplerden dolayı satmak istediklerini, bu satış işlemi ile ilgili olarak müvekkilinin … ile anlaşan davacı ve davacının eşi şirkette bulanan 1 hisse için 50.000,00 TL ve toplamda 300.000,00 TL bedel ile %6 oranındaki hissesinin satışının yapılmasına karar verildiğini, sözleşme imzalandığını, devir taleplerinin akabimde 22.01.2018 tarihinde yönetim kurulu toplandığını aldığı 2018/2 sayılı kararla yapılan pay devirlerinin ve …’ın sermaye piyasası uzmanı olarak atanmasının uygunluğunu, ilgili mevzuat gereği SPK’dan sorulmasına karar verildiğini, bu kararda davacının eşi olan …’ın da imzası bulunduğunu, yapılan tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait hissenin davalı …’a devredilip edilmediği, 28/07/2017 tarihli protokolün davacı … tarafından imzalanıp imzalanmadığı, hisse devrinin geçerli olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.
Davacı vekilinin celse arasında davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu, bunun üzerine mahkememizce …’nda olan dosyanın işlemsiz olarak iadesinin istendiği ve dosyanın gönderildiği anlaşıldı.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekili 15/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 8,50 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı . 10/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır