Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/416
KARAR NO : 2018/663

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/04/2018
KARAR TARİHİ : 02/07/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/07/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan verilen görevsizlik kararı ile mahkememize etvzi edilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı dava dışı …. Eğt. Danş. Ve Yay. Hizmetleri Tic. Ltd Şti ‘nin yetkilisi ve hisse ortağı olduğunu, bahsi geçen şirketin bir kısım hisselerinin 25bin tl bedelle müvekkilinden noterde devredilmesi hususunda anlaşma sağlandığı, hisse bedeli olan 25bin TL banka yolu ile davalının banka hesabına gönderilmiş olmasına rağmen davalı taraf noter huzurunda hisse devri yapmadığı gibi parayı da iade etmediğini, bu nedenle Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğundan bahisle haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline takibin devamına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili … … Eğt. Dan. Ve Yayıncılık Hizm. Tic. Ltd Şti ortağı olduğunu şirketin diğer ortağı ise … olduğunu şirketin KHK ile kapatılması üzerine şirket tasfiyeye girdiğini, noter ihtarnamesi ve şirkete ait ticaret sicil kayıtları incelendiğinde davacının tüm yazılı beyanları arasında çelişkiler mevcut olduğunu, davacı ile hisse alan diğer ortaklarla birlikte çekmiş olduğu ihtarname ve sicil kayıtları dava dilekçesindeki kendi beyanlarını yok ettiğini, müvekkili usulsüz ve yasaya aykırı hiç bir iş ve işlem yapmadığını, bu haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle müvekkilinin sicili olumsuz etkilendiğini, bankadan kulanacağı krediye kısıtlılık getirildiği davacı müvekkili açıkça şirketi kapatma yoluna gittiğini beyan ettiğini, bu iddiası da tamamen gerçek dışı olup davacı bile müvekkili mağdur etmek için kötü niyetli olarak davayı icra takibine başlattığından bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar 20/03/2018 tarihli görevsizlik kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğundan bahisle dosyanın mahkememiz esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
HMK’nın 14/2. maddesinde “Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” düzenlemesi bulunmakta olup, kesin yetkili mahkemenin dava dışı Tasfiye Halinde … Eğitim ve Danışmanlık ve Yayıncılık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti’nin yerleşim yeri olan Beşiktaş İlçesi’nin bağlı bulunduğu İstanbul Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla davanın yetki nedeniyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın HMK 14/2 gereğince yetki yönünden reddine, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2-HMK 20 maddesi gereğince verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememiz başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun kararın tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına,
3-HMK nun 331/2.maddesi gözetilerek davaya yetkili ve görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 02/07/2018

Katip …

Hakim …