Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/415 Esas
KARAR NO : 2018/602

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2018
KARAR TARİHİ : 13/06/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya dondurma satışı yaptığını ve bu alım satımdan kaynaklanan alacağının ödenmemesi üzerine Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, itirazın üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğpunu belirterek 5.709,84 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiş, süreisnden sonra 13/06/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında sunmuş olduğu yazılı beyanında; davacıya 1.000 TL takip sonrası ödeme yaptığını, 4.848 TL borcu kaldığını, 4.848 TL yönünden davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekili 13/06/2018 tarihli celsedeki beyanında; 4.848 TL dışında kalan kısımla ilgili talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticari alım satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir.
Dosya arasına sureti celbolunan Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası sureti incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusuna karşı 6.859,84 TL cari hesap alacağının tahsiline ilişkin ilamsız icra takibinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davacı ticari alacağı olan 6.859,84 TL’nin tahsiline ilişkin ilamsız takip talebinde bulunduğu, takipten sonra 1.000 TL ödendiğini belirterek 5.709,84 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği, davalının 13/06/2018 tarihli duruşmada 4.848 TL yönünden davayı kabul ettiği, HMK’nın 311.maddesi gereğince kabulün davaya son veren taraf işlemi olduğu, davalı tarafından yapılan kabulün HMK’nın 309.maddesine uygun olduğu anlaşıldığından kabul edilen 4.848 TL yönünden açılan davanın kabul nedenine dayalı olarak kabulü ile bu miktar yönünden itirazın iptaline, talebe bağlı kalınarak yıllık 9,75 i aşmamak üzere avans faizi uygulanmasına, davalının likit olan borcuna karşılık itiraz ettiği anlaşıldığından takdiren %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf 13/06/2018 tarihli duruşmadaki beyanında; fazlaya ilişkin talebinden feragat etmiş olup HMK’nın 311.maddesi gereğince feragatin davaya son veren taraf işlemi olduğu anlaşıldığından 861,84 TL yönünden açılan davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davacının davasının 4.848 TL yönünden KABUL NEDENİ İLE KABULU İLE;
Davalının Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında ypamış olduğu itirazın 4.848 TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren %9,75 i aşmamak üzere değişen oranlarda avanz faizi uygulanmasına,
2-Alacağın %20 si olan 969,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-fazlaya ilişkin istemin FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
4-Alınması gereken 331,17-TL harçtan, peşin alınan 97,51-TL harcın, mahsubu ile bakiye 233,66-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 133,41-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 28,75-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.13/06/2018

Katip …

Hakim …