Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/377
KARAR NO : 2018/884

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2018
KARAR TARİHİ : 03/10/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2018

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 3 binin üzerinde üyesi bulunduğunu, davalının müvekkili kooperatifin …. numaralı ortağı olduğunu ve kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, davalı aleyhinde; ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takip konusu meblağı ödemediğini, davalının 24/04/2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı … cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatif muhasebe kayıtlarının hırsızlık nedeniyle kooperatif merkezinde ve kayıtlarında bulunmadığını, bu yüzden sağlıklı ve gerçek kayıtların bulunmasının münkün olmadığını, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’ndan kapsamlı bir rapor hazırlanarak akabinde dosyanın yapı kooperatifleri konusunda uzman ve deneyimli bilirkişiye tevdi edilmesinin gerektiğini, yönetim kurulunun yetki gasbı yapmasının engellenmesini ve mahkemenin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kooperatif aidat borcuna istinaden başlatılan ilamsız icra takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosya sureti mahkememiz dosyasına celbedilmekle, takip alacaklısı ….Yapı Kooperatifi tarafından takip borçlusu …’a karşı kooperatif aidat borcuna ve gecikme faizine istinaden 7.110,99-TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrini …’a 24/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusu …’ın 24/04/2017 tarihinde borca itiraz ederek takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 13/06/2018 tarihli celsesinde davacı tarafa 2009 yılından itibaren üyesi olan davalıdan aidat talep ettiğinden 2009/2017 yılı arasındaki tüm genel kurul toplantı tutanak ve eklerinin ibrazı için süre verilmiş olup, davacı vekili yerinde inceleme talep etmiş, tarafların karşılıklı iddiaları, 2009 yılından 2017 yılına kadar yapılan genel kurullarda alınan aidata ilişkin genel kurul kararları dikkate alınarak davacının ödenmemiş bulunan aidat borcu ve yine genel kurulda alınan kararlardaki faiz oranı dikkate alınarak işlemiş faizle ilgili hesaplama yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi mahkememize ibraz etmiş olduğu 28/08/2018 havale tarihli raporunda özetle; davalının 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme çerçevesinde davacı kooperatife 3669 ortak numarası ile üye olduğunu, davacı kooperatif sınırları içerisinde bulunan …. ada …. parselde ilgili Esenler Belediyesi’nin imar projesinde …. Boktan …. adet bağımsız bölümü bulunan ve 2006 yılında ferdileşme adı altında Esenler Tapu Müdürlüğü tarafından ortaklara tapularının dağıtılmış olduğunu, 2005 yılında … Blok No:… numaralı dükkanı yönetimden/kat malikinden satın aldığını, tapu tescilinin adına kayıtlı olduğunu, tarafların davalının kooperatif üyesi olup olmadığına dair uyuşmazlıklarının bulunmadığını, kooperatif üyesi olarak kabul edilmesi gerekeceğini,,davalının halen davacı kooperatifin ortağı bulunduğunu, davacı kooperatif nezdindeki bu üyeliğini usulüne uygun olarak devir ve temlik etmediği sürece kooperatif üyeliğinin devam edeceğini ve kooperatifin tasfiye edilerek sona erdirilmesine kadar 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşme çerçevesinde, davacı kooperatifin genel kurul kararları ile belirlenen aidat ve diğer ödeme yükümlülüklerinden üye sıfatıyla bizzat sorumlu bulunduğunu, bu yön itibari ile itirazlarının haklı ve yerinde olmadığını, davalının icra takibine dayanak tutulan 03/06/2006 tarihinde yapılan 2005 hesap yılı genel kurulunun 8. maddesi, 18/06/2011 tarihli 2010 hesap yılı olağan genel kurulunun 6. maddesi, 29/09/2012 tarihli 2011 hesap yılı olağan genel kurul 7. maddesi ve 22/02/2014 tarihinde yapılan 2013 hesap yılı genel kurulun 9 numaralı kararlarının iptal edildiği yönünde bir beyanı olmadığından, işbu kararlar çerçevesinde üyelerinden tahsil edilmesine karar verilen aidat ve ödemelerinden üye sıfatıyla sorumlu bulunacağını, kooperatifin, ticari defter ve muhasebe kayıtlarında davalının cari borç tahakkuklarının genel kurul kararı ile uyumlu şekilde yapıldığının tespit edildiğini, davalı ile aynı tip gayrimenkule sahip olan Örnek ortağın, 134.04.3535. Numaralı üye….ı’nın cari hesabı incelendiğinde, genel kurur kararlarına istinaden aidatların cari hesaba kayıtlandığını, bu nedenle üyeler arasındaki eşitlik prensibine uyulduğunu, davacı kooperatifin defter ve belgelerinin dava ve takip konusu dönemde açılış ve kapanış noter onaylarının yapılmış olduğunu, usulüne uygun tutulduğunu ve sahibi lehine delil vasfının takdir ve değerlenmesinin sayın mahkemede bulunduğunu, davalının, icra takibine konu ödemeleri belgelendirmemiş ve ödemenin yapıldığını ispat etmediğinden davalının, davacı kooperatife borcu olmadığı yönündeki itirazının haklı ve yerinde olmayacağını, temerrüdün 24/04/2017 tarihi ile oluştuğunu, davalı tarafın itirazlarının yeinde bulunmadığını, icra inkar tazminatı hususunda takdirin mahkememizde olduğunu, davalının, davacı koopertife 31/12/2017 tarihi cari hesapta kalan 522,00-TL ve takip tarihi olan 05/04/2017 tarihi ile şüpheli alacaklar hesabında takibe konu 4.494,80-TL aidat borcunun bulunduğunu, yukarıda anılan nedenlerle ödemesi gereken asıl alacak tutarının 4.494,80-TL ve bu miktar üzerinden 2.616,19-TL faiz olmak üzere toplamda 7.110,99-TL olduğunu, alacağın tahsilini davalıdan talep etmekte haklı olduğunu beyan etmiştir.
Dava, kooperatif aidat borcu kaynaklı alacağa istinaden başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalının 1163 sayılı Yasa ve ana sözleşme çerçevesinde davacı kooperatife üye olduğu, davacı kooperatifin genel kurul kararları ile belirlenen aidat ve diğer ödeme yükümlülüklerinden üye sıfatıyla bizza sorumlu bulunduğu, koopeatifin üyelerinden tahsil edilmesine karar verilen aidat ve ödemelerinden üye sıfatıyla sorumlu bulunacağı, kooperatifin, ticari defter ve muhasebe kayıtlarında davalının cari borç tahakkuklarının genel kurul kararı ile uyumlu şekilde yapıldığının tespit edildiği, üyeler arasındaki eşitlik prensibine uyulduğu, dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu dikkate davalının takip tarihi olan 05/04/2017 itibariyle 4.494,80-TL aidat borcu ve 2.616,19-TL faiz olmak üzere 7.110,99-TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Bakırköy … İcra müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında 898,96-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Açılan davanın KABULÜNE,
Davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün…. Esas sayılı icra dosyasına itirazın iptali ile takibin devamına,
Asıl alacağın % 20 si oranında 898,96-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 485,75-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 121,44-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 364,71-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 162,54-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 138,25-TL ile bilirkişi sarf gideri 700,00-TL olmak üzere toplam 838,25-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 1.980,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 03/10/2018

Katip …

Hakim …