Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/371
KARAR NO : 2018/958

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2018
KARAR TARİHİ : 31/10/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2018

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatifin 3 binin üzerinde üyesinin bulunduğunu, davalının müvekkil kooperatifin …. nolu ortağı olduğu ve kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takip konusu meblağı ödemediğini, davalının 25/04/2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe, haksız ve kötü niyetli itirazı ile müvekkilin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini beyan ederek davalının Bakırköy …. . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının kötü niyetli haksız itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 8.133,24 TL’nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, tanzim olunan bilirkişi raporu ile davalının 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme çerçevesinde davacı kooperatife …. ortak numarası ile üye olduğunu ve bu üyeliği gereğince; davacı kooperatif sınırları içinde bulunan …. Ada, …. Parselde ilgili …. Belediyesinin imar projesinde …. Boktan …. adet bağımsız bölümü bulunan ve 2009 yılında… 2 tipi …. numaralı bağımsız bölümü ….’dan kat malikinin satın aldığını, tapu tescilinin adına kayıtlı olduğunu, tarafların davalının kooperatif üyesi olup olmadığına dair uyuşmazlıklarının bulunmadığını, davalının aidat ve ödemelerinden üye sıfatıyla sorumlu bulunacağını, davacı kooperatifin ticari defter ve muhasebe kayıtlarında davalının cari borç tahakkuklarının genel kurul kararı ile uyumlu şekilde yaptığının tespit edildiğini, davalı ile aynı tip gayrimenkule sahip olan Örnek Ortak …. nolu üye ….’nun cari hesabının incelendiğini, genel kurul kararlarına istinaden aidatların cari hesaba kayıtlandığını, bu nedenle üyeler arasındaki eşitlik prensibine uyulduğunu, davacı kooperatifin defter ve belgelerinin dava ve takip konusu dönemde açılış ve kapanış noter onaylarının yapılmış olduğunu, davalının icra takibine konu ödemeleri belgelendirmemiş ve ödemenin yapıldığını ispat etmediğinden davalının, davacı kooperatife borcu olmadığı yönündeki yaptığı itirazının haklı ve yerinde olmayacağını, temerrüdün icra tebellüğ tarihi ile oluştuğunu, davalı tarafın itirazlarının yerinde bulunmadığını, davalının davacı kooperatife 31/12/2017 tarihi ve takip tarihi (05/04/2017 tarihi itibariyle 128-Şüpheli Alacaklar hesabında takibe konu: 5.384,00-TL aidat borcunun bulunduğunu, anılan genel kurullar ve ilgili maddeler gereğince ödemesi gereken asıl alacak tutarının 5.384,00-TL üzerinden 2.749,24-TL faiz olmak üzere toplamda: 8.133,24-TL olduğunu, alacağın likit olduğu ve tahsilini davalıdan talep etmekte haklı bulunduğunu tespit etmişlerdir.
Dava, kooperatif aidat bedellerinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalının kooperatif üyesi olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davalının aidat ve ödemelerinden üye sıfatıyla sorumlu bulunduğu, mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile tahakkukun genel kurul kararları ile uyumlu olduğu, eşitlik prensibine uyulduğu, davalının takip tarihi itibariyle toplam 8.133,24 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Bakırköy … . İcra müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 1.626,64-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Açılan davanın KABULÜNE,
Bakırköy … İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 1.626,64-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 555,58-TL harçtan peşin alınan 138,90-TL harcın, mahsubu ile bakiye 416,68-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 174,80-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 84,75-TL ile bilirkişi sarf gideri 700,00-TL olmak üzere toplam 784,75-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.31/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır