Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/367 Esas
KARAR NO : 2019/1339

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2018
KARAR TARİHİ : 09/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili davacı şirket arasında mal alım ve satımından kaynaklı ticari ilişki kurulmuş olduğunu, davalının bu süreç içerisinde satın aldığı malların bedellerini ödememiş olduğu ve davaya konu alacak bakiyesinin oluşmuş olduğunu, taraflar arasındaki mal alım satımına konu fatura, sevk irsaliyesi ve satın alma formları düzenlenmiş olduğunu, borçlu davalının bugüne kadar mevcut borcunu ödememesi nedeni ile Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından borçlu aleyhine icra takibi yapılmış olduğunu ve davalı takip borçlusunun haksız olarak takibe ve ferilerin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete müvekkili şirketin borcu olmadığını, bu hususun müvekkili şirketin defterlerinin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını belirterek; davanın reddine, davacı tarafın aleyhine %20 oranıda kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle mevcut bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 130.000,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirketin yerleşim yeri itibariyle Kocaeli Nöbetçi Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacı şirket ticari defter ve belgeleri SMM bilirkişi refakatinde incelenerek rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş olup; Kocaeli … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Talimat sayılı dosyasına Muhasebe-Finans Uzmanı bilirkişi … tarafından 02/01/2019 tarihinde sunulan raporda özetle; davacının 2017 yılı envanter, defteri kebir ve yevmiye defterlerinin incelendiğini, davacının ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğunu, takip dosyasında davalı-borçluyu temerrüde düşürmek amacıyla takip öncesinde gönderilmiş bir ihtarnameye rastlanmadığı gibi takip öncesi dönem için faiz talebinde bulunulmadığını, incelenen dava dosyası ve davacının e-defter kayıtlarına göre davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 130.000,00 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Davacının iddiası, davalının icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura borcunun ödenip ödenmediği, davacı ve davalı defterlerinde ticari ilişkinin bulunup bulunmadığının, var ise yapılmış bir ödeme olup olmadığı, tahsilin yapılmadığının tespiti ve talimat dosyasındaki inceleme ile mukayeseli rapor hazırlanması için davalının ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, dava konusu hususların tespiti ile bilirkişi raporu tanzimi için davalı tarafın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 20/05/2019 günü, saat 15:00’de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; Mali Müşavir bilirkişi … 03/07/2019 tarihli raporunda özetle; davalının 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi 26.03.2018 itibariyle davalının davacıya 130.001,54 TL borçlu olduğunu, taraf ticari defterlerinin karşılaştırılması neticesinde; takip tarihi 26.03.2018 itibariyle taraflara ait ticari defterlerdeki bakiyelerin davacının davalıdan 130.000,00 TL alacaklı olduğu yönünde birbirini teyit ettiğini, davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu ve davalı tarafından yapılan ödemelerin de davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu neticeten; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 130.000,00TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacının sunmuş olduğu hizmetlere ilişkin faturaya dayalı takipte bulunduğu, davalının ise borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, incelenen taraf ticari defter ve kayıtlarına göre takibe konu faturaların her iki yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yanın talimat yolu ile yapılan ticari defter incelemesinde takip tarihi itibariyle davalıdan 130.000,00 TL alacaklı olduğu, davalı yan ticari defterinde ise davalının takip tarihi itibariyle davacıya 130.000,00 TL borçlu olduğu, Davacı şirketin ve davalı şirketin, ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda yasal defterlerinin birbirini doğruladığı, kanunlara uygun şekilde tutulduğu, tüm ticari defterlerin eksiksiz ve usule uygun tutulduğu, defterlerin açılış ve yevmiye defterlerinin kapanış onaylarının yapılmış olduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, her iki tarafın ticari defterlerine göre de davacının davalıdan 130.000,00 TL alacağının bulunduğu, bu haliyle itirazın haksız olduğu anlaşıldığından itirazın iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına,davacının, davalı tarafta icra takibine konu asıl alacak miktarında alacaklı olduğu ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Küçükçekmece … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki takibin DEVAMINA, asıl alacak 130.000,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 8.880,30 TL harçtan peşin alınan 1.570,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.310,22 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış harç gideri 1.605,98 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 1.419,20 TL olmak üzere toplam 3.025,18 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 13.150,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır