Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/363333333333 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/363 Esas
KARAR NO : 2021/922

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2017
KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari faaliyet kapsamında davalının davacıdan satın aldığı ürünler karşılığında 3 ayrı fatura kesildiğini, fatura bedellerinin toplamda 16.825,06 TL olduğunu, 1.000,00 TL bedelin davacı şirketin banka hesabına havale edildiğini, bakiye bedelin tüm aramalara rağmen ödenmediğini, bu nedenle borcun tahsili amacıyla Kayseri … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacı taraf ile faturaya konu ürünlerin alımı için sözlü olarak anlaştıklarını, bedelin bir kısmının ödendiğini, alınan ürünlerin birçoğunun arızalı çıktığını, arızanın giderilmediğini, bu nedenle kalan bedelin ödenmediğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Taraflar arasında; davacının davalıya sattığı ürünlerin davalıya teslim edildiği ve fatura bedelleri konusunda uyuşmazlık bulunmadığı uyuşmazlığın fatura konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığı ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu, süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verildi.
Kayseri …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının gelmiş olduğu görüldü. İncelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 15.825,06 -TL nun tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. SMMM bilirkişisi …’dan alınan bilirkişi ek raporunda özetle; davalı defterleri üzerinden yapılan inceleme neticesinde, asıl bilirkişi raporunda davacının davalıdan bir alacağının bulunmadığı ve davalı tarafından ödemelerin kasadan nakden yapıldığına ilişkin yapılmasına kaşılık, davalıdan söz konu ödeme belgelerini dava dosyasına sunmasının karara bağlandığı, davalı vekilini beyanında herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı ve malların ayıplı çıkmasından kaynaklı ödeme yapılmadığının, defterlerde hesabın kasa hesabı kullanmak suretiyle kayden kapatıldığının beyan edilmesi nedeniyle davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacının takip tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu, asıl bilirkişi raporunun bu husustaki kısmının bu haliyle düzeltilmesi gerektiğinin beyan edildiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarını karşılaştırıldığında takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 15.825,06 TL asıl alacağını talep edebileceği, takip tarihinden itibaren asıl alacağı %10,50 faizi talep edebileceği, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, mahkememizin takdirine ait olduğu, sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmesinde ;Davacının ticari defterleri davalının yevmiye defterleri bilirkişilerce incelemiş olup davaya konu faturaların taraf defterlerine işlendiği anlaşılmış olup bu durumda takip konusu faturalara konu malların davalıya teslim edildiğinin sabit olduğu, ancak davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarakDavanın kabulü ile Kayseri …. İcra müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan 3.165,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın kabulü ile
1-Kayseri …. İcra müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2- Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan 3.165,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.081,00 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 270,26 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 810,74‬ TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 301,66-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 2.108,60-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince tespit olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/10/2021

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır