Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/359 Esas
KARAR NO : 2019/851

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/04/2018
KARAR TARİHİ : 21/08/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/08/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket emrine keşideli … Bankası A.Ş … Şubesi’ne ait TR…. iban no’lu hesaba tanımlı keşidecisi … Gıda Kafe Bar Rest. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. olan 28/05/2018 keşide tarihli … çek seri no’lu 5.000 TL bedelli çekin şirket merkezi İstanbul Büyükçekmeceye teslim edilmek üzere … Kargo şirketine teslim edildiğini, davaya konu çek ve beraberindeki bir takım evrakların 26.03.2018 tarihinde kargo şirketi tarafından Büyükçekmece ilçe sınırları içinde dağıtım yapıldığı sırada kargo arabasının hırsızlarca soyulması nedeniyle müvekkilinin rızası hilafında elinden çıktığını, elinden çıkan çekin artık ilgili bankalara ibraz imkanı bulunmaması sebebiyle çekin zayi olmuş olduğunu, kaybolan çekin 3. şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyanla; çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK’nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK’nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 30/04/2018 Tarih ve 9568 sayılı, 07/05/2018 Tarih ve 9572 sayılı ve 14/05/2018 Tarih ve 9577 sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir.
17/07/2018 havale tarihli dilekçe ile müdahale talebinde bulunan İş …. A.Ş. vekili çekin müvekkili şirket elinde bulunduğunu bildirmesi üzerine davacıya ihtarlı davetiye çıkartılarak TTK’nun 763. maddesi uyarınca İstirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekili verilen kesin süre içerisinde İstirdat davası açıldığını bildirmiş olmakla; dava konusu çekle ilgili dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava konusu … Bankası A.Ş … Şubesi’ne ait TR…. iban no’lu hesaba tanımlı keşidecisi … Gıda Kafe Bar Rest. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. olan 28/05/2018 keşide tarihli … çek seri no’lu 5.000 TL bedelli çek ile ilgili İstirdat davası açıldığından konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Çek üzerine konulan ödeme yasaklarının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 8,50 TL harcın davacıdan ALINARAK, hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-HMK’nun 392/ son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talebi halinde teminatın davacıya İADESİNE,
5-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya İADESİNE, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan KARŞILANMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.21/08/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır