Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/354 Esas
KARAR NO : 2018/706

DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2018
KARAR TARİHİ : 12/07/2018
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 02/08/2018
Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin 07.08.2017 tarihinde satıcı …. Ltd. Şti’den bir adet makine satın aldığını, müvekkil şirket 07.08.2017 tarihinde makineyi …’na sevk irsaliyesi ile kullanılmak üzere emanet ettiğini, ödünç alan davaya konu makineyi uzun bir süre kullandığını, aldığı makineyi geri vermediğini, bu konuda hukuki bir hakkı olmamasına rağmen ticari işletmesi ile birlikte başkasına devir ve teslim ettiğini beyanla öncelikle davaya konu “….Raporlu”marka makinenin teminatsız olarak bulunduğu yerde İhtiyaten haczini talep etmiştir.
Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı asil mahkememizin 12.07.2018 tarihli duruşmasında; eşiyle beraber ütü paket tekstil işi yaptığını, davacının işlerini de yaptığını, davacının kendisine dava konusu makinayı teslim ettiğini, yaptığı işin ücretinden kesinti yapıp makina bedelini kendisine tahsil edeceğini, fakat tahsilat yapılmadan işlerinin kötüye gittiği için battığını, dava konusu makinayı da iş yerini devrederken borcunun çok olduğu için iş yeri ile birlikte 3. Kişiye sattığını, dava konusu makinanın bedeli davacının iddia ettiği üzere 11.005,20 TL olduğu, dava konusu makina şu an elinde olmadığını, makinayı iade etmesinin mümkünü olmadığını, eşiyle çalıştığı dönemde haftanın 2 günü çalışsalar da 3 günü çalışmadığından gelirlerinin düştüğünü ve bu nedenle battıklarını beyan etmiştir.
Davacı taraf, davalı tarafa emaneten verdiği makinenin davalı tarafça iade edilmemesi, iş yeri devriyle birlikte başkasına verilmesi nedeniyle makinenin iadesinin veya bedelinin faiziyle verilmesi talebiyle dava açmış, davalı tarafça duruşmadaki beyanında davacıya ait makinenin emaneten alındığını, işlerin kötüye gitmesi nedeniyle bedelinin ödenemediğini, makinenin elinde olmadığı için iade etmesinin mümkün olmadığını kabul etmiştir. Böylece davacı asilin mahkememize verdiği beyanla davayı kabul ettiği anlaşılmakla davanın kabulü ile 11.005,20 TL makina bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın kabulü ile , 11.005,20 TL makina bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Dava değeri üzerinden hesaplanan 751,76 TL harcın, davanın ön inceleme aşamasında kabul edilmiş olması nedeniyle alınması gereken 1/3’ü olan 250,5 TL harçtan peşin alınan 187,95 TL ‘nin mahsubu ile bakiye 62,55 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 223,85 TL, tebligat ve posta gideri 42,00 TL olmak üzere toplam 265,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair tarafların yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı
12/07/2018

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı