Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/311
KARAR NO : 2018/574

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/03/2018
KARAR TARİHİ : 04/06/2018
KARARIN YAZIM TARİHİ : 06/06/2018

DAVA; İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan Davalı şirkete ait … Plakalı aracın 21/06/2016 tarihinde Gemlik gişesinden ihlali geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içeriside ödenmeyen geçiş tutarı 21,10 TL ve yasadan kaynaklı geçiş ücretinin on katı kadar para cezası ile birlikte toplam 232,10 TL’nin tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı şirketin icra takibe, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın iptali ile toplam alacağın reskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin devamına ve davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına ve müvekkili şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu 21/06/2016 tarihindeki ihlali geçiş esnasında müvekkili şirkete ait aracın OGS/HGS cihazında geçiş ücretini karşılamaya yetecek miktarda bakiye bulunduğunu dilekçesi ekindeki … Bankasına ait OGS hesap hareketlerini gösterir döküm ile beyan etmekle birlikte müvekkili şirketin adresinin Yenibosna/Bahçelievler İstanbul olduğunundan beyanla yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple yetki itirazında bulunduklarını bildirmiştir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı 07/12/2017 karar tarihli yetkisizlik ilamıyla dosya mahkememize gönderilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde Davacı …Ş.’nin 13/12/2016 tarihinde 21,10-TL geçiş ücreti ve 211,00-TL ceza ücreti olarak toplam 232,10-TL üzerinden takip başlatmış olup, Davalı … tarafından 27/12/2016 tarihinde borca itiraz etmiş ve takip durmuştur.
Dava. Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30.maddesine istinaden geçiş ücreti ve tahakkuk ettirilen ceza tutarının tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30/1 maddesinde Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında para cezası verileceği, 5.fıkrasında 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarındaki cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7.fıkrasında ise geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin 1.ve 5. fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı düzenleme altına alınmıştır.
Yargılama sırasında 25/05/2018 tarihli 30431 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 Sayılı Yasa ile 10 katı tutarındaki ceza miktarı 4 kata düşürülmüş olup anılan yasa değişikliği nazara alınarak açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalının itirazının 21,10 TL geçiş ücreti 84,40 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 105,50 TL yönnünden itirazının iptaline, takibin 105,50 TL üzerinden devamına, icra takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğü tarafından nazara alınmasına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 21,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
1-İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalının itirazının 21,10TL geçiş ücreti 84,40 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 105,50TL yönünden İTİRAZININ İPTALİNE, takibin 105,50TL üzerinden DEVAMINA, icra takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğü tarafından nazara alınmasına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazimantı talebinin kabulü ile 21,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 35,90-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 4,50-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Dava ilk açılış harç gideri olan 62,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yapılan yargılama gideri olarak toplam 197,00-TL’den kabul-red oranına göre(%45,45) hesaplanan 89,54-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 105,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 126,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 04/06/2018

Katip …

Hakim …