Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/303 Esas
KARAR NO : 2018/303

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2018
KARAR TARİHİ : 26/03/2018
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 09/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin iştigal ettiği alanlardan bir tanesi de makine kiralama işi olduğu, müvekkili tarafından davalı yana davalı yanın da ticari işletmesi ile ilgili olmak üzere makineler kiraladığı, 01.11.2017 tarihli sözleşme ile yaptığı, davalı tarafından makine kiralama bedellerinin bir kısmı olan ve icra takip konusu yapılan 4.750 TL müvekkiline ödemediği, bu durumun müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında olduğu, alacağı tahsili amacı ile Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz edildiği, davalı yan haksız ve kötü niyetli olmakla %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda; davanın, kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu sebeple davanın görev dava şartı yokluğundan reddine, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-c maddesi gereğince REDDİNE, mahkememizin görevsizliğine,
1-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
2-HMK 20 maddesi gereğince verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememiz başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun kararın tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına,
3-HMK nun 331/2.maddesi gözetilerek davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/03/2018

Katip …

Hakim …