Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/300
KARAR NO : 2018/1050

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/03/2018
KARAR TARİHİ : 28/11/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2018

DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı davacı olduğu Bakırköy …. İş Mahkemesi nezdinde …. Esas sayılı dosyası ile davalı …… aleyhine hizmet tespit davası açıldığını, yapılan yargılamada toplanan deliller ile müvekkilinin ihyası istenen şirketler nezdinde sigortalı göründüğü ortaya çıktığını, İstanbul Ticaret Odası’ndan şirketlerin sicilden terkin edildiğinin bildirildiğini, mahkemece ihya davası açmaları için ara karar oluşturulduğunu ve süre verildiğini beyanla …Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ….Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK’nın geçici 7. Maddesi gereğince öngörülen prosedür uygulanarak terkin yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava,TTK’nun geçici 7. maddesi gereğince terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.
Ticaret sicil kaydı, tapu kaydı dosya arasına celp edilmiştir.
Bakırköy ….. İş Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyasının dosyamız arasına celp edildiği, incelenmesinde; 14/05/2018 tarihli celse ara kararı gereğince …Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ….Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.
Celp edilen sicil kayıtlarından …Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin son tescilini 07/07/2014 tarihinde yaptırdığı, şirketin 6103 Sayılı Yasanın 20.maddesi gereğince sermayesini arttırmadığından sicil kaydının 6102 Sayılı TTK’nun Geçici 7.maddesine göre 07/07/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiği, ….ve Sanayi şirketinin son tescilini 07/07/2014 tarihinde yaptırdığı, şirketin 6103 Sayılı Yasanın 20.maddesi gereğince sermayesini arttırmadığından sicil kaydının 6102 Sayılı TTK’nun Geçici 7.maddesine göre 07/07/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7.maddesi gereğince; 01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacak olup anonim ve limited şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurala tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle re’sen terkin edilebilecektir. Ticaret Sicil Müdürlüklerince kapsam dahilideki şirketlere bir ihtar gönderilecek olup bu şirketler tasfiye memuru bildirmeleri halinde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirilmediği taktirde şirketlerin unvanı ise ticaret sicilden re’sen silineceği, ancak şirketin devam eden davasının bulunması halinde bu madde hükmünün uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını talep edebilecektir.
Davalı … Müdürlüğünce ihyası istenen şirketin temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ticaret sicilindeki adreslerine bu konuda ihtarat yapıldığına ilişkin tebligat bulunmamaktadır. Ancak 559 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen geçici 10.maddesi gözetildiğinde asgari sermaye şartını süresinde arttırmadığından münfesihlik durumu ortadan kalkmadığından tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihya karara verilebilir.
Bakırköy ….. İş Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyası, 14/05/2018 tarihli celse ara kararı gereğince …Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ….Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için ihya davası açmak üzere süre verildiği, davacının işbu davayı açmakta hukuki menfaatlerinin bulunduğu, Bakırköy ….. İş Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihya kararı verilmesi gerektiği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ….. sicil numarasında kayıtlı …Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ….. sicil numarasında kayıtlı …. ve ticaret Limited Şirketi’nin TTK’nın geçici 7/15 maddesi uyarınca Bakırköy ….. İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasina, …Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için şirket yetkilisi …’ın, …. ve Ticaret Limited Şirketi için …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
Davacı vekili mahkememizce verilen kısa karardan sonra müvekkili lehine vekalet ücreti verilmesini talep etmiş ise de, ihyasına karar verilen şirketlerin ticaret sicilinden 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca terkin işlemi gerçekleştirildiği anlaşılmakla vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Açılan davanın KABULÜNE,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …… sicil numarasında kayıtlı …Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ….. sicil numarasında kayıtlı …. ve ticaret Limited Şirketi’nin TTK’nın geçici 7/15 maddesi uyarınca Bakırköy ….. İş Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-…Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için şirket yetkilisi …’ın, …. ve ticaret Limited Şirketi için …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Tasfiye memuru olarak atananların şirketin son yetkilileri olduğu dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına,
4-Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davalı … Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/11/2018

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır