Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/293 Esas
KARAR NO : 2018/888

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/03/2018
KARAR TARİHİ : 04/10/2018
Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı firma ile kullanılacak malzeme , fiyat ve adet konusunda görüşerek dolap , masa vbürünün yapımı ve teslimi konusunda firma yetkililerinden ….. duman ile mail üzerinden görüşerek anlaştıklarını, bu yazışma üzerine müvekkil firma yetkilisi ….. ile …… şifai görüşmeler üzerine rakam konusunda netleştiklerini, ürünleri toplam 15133 TL bedelle yapmayı üstlenildiğini, müvekkilinin de …… Bankası ….. Şubesinden keşide edilen keşide yeri Mersin olan 31.03.2018 keşide tarihl….. nolu 10.000,00 TL bedelli çek ile ….. Bankası…. Şubesinden keşide edilen keşide yeri İstanbul olan 25.04.2018 keşide tarihli….. çek seri nolu 5.133,00 TL bedelli çekleri davalı firma yetkilisi…… ‘a teslim ederek 04/01/2018 tarihinde ödemeyi gerçekleştirdiklerini, ürünler teslim edilmeyince müvekkilinin davalıya ulaşmaya çalışmışsa da verilen tüm adreslerin boş çıktığını, davalı ve ilgililer adeta ortadan kaybolduğunu, bu arada davalıya ulaşılamayınca yapılan araştırmada …… Arşiv ve Depo Raf Sistemleri …. isimli bir firma daha bulunduğunu, bu firmanın da eksik belge nedeniyle sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitini, davalının kötü niyetli olması , davalıya ulaşılamaması nedenleriyle dava konusu çekler için tedbiren ödemeden men kararı verilmesini, dava konusu çeklerin ya da bedelin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapılmış olmasına rağmen herhangi bir cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır.
Dava İİK’nun 72. Maddesine istinaden açılmış Menfi Tespit davasıdır.

Dosya kapsamı, toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu olayda davacı davalıdan sipariş ettiği ürünler karşılığında davalıya dava konusu …. Bankası …. Şubesinden keşide edilen keşide yeri Mersin olan 31.03.2018 keşide tarihli ….. nolu 10.000,00 TL bedelli çek ile….. Bankası …. Şubesinden keşide edilen keşide yeri İstanbul olan 25.04.2018 keşide tarihli…. çek seri nolu 5.133,00 TL bedelli çekleri avans olarak vermiştir. Davacı tarafça sunulan çek çıkış bordrosu, tahsilat makbuzu, fiyat teklifine ilişkin belge ve mail yazışmaları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu davalıya avans olarak verilmiş, bu çeklerin alınmasından sonra davacıya davalı şirketçe mal satılmamış ve satış faturası da düzenlenmemiştir. Davacı dava konusu ürünlerin davalı tarafından teslim edilmediğini iddia etmiştir. İhtilaf sipariş konusu ürünlerin teslim edilip edilmediği, dolayısıyla ürünler karşılığında avans olarak verilen çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı noktasındadır.
Dosya kapsamındaki delillerin aksi yönünde, yani ürünlerin davacı tarafından teslim alındığı yönünde davalı tarafından herhangi bir delil ibraz edilmediğinden davalının dava konusu ürünleri davacıya teslim etmediği, dolayısıyla sözleşmeden kaynaklanan teslim borcunu yerine getirmeyerek temerrüde düştüğü sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı iş bu davayı açmakla sözleşmeden dönme iradesini göstermiştir. Dolayısıyla dava konusu çekler karşılığında mal teslim edilmediğinden çeklerin bedelsiz kaldığı, davacının davalıya söz konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, davacının dava konusu …. Bankası …. Şubesinden keşide edilen keşide yeri Mersin olan 31.03.2018 keşide tarihli …. nolu 10.000,00 TL bedelli çek ile ….. Bankası …. Şubesinden keşide edilen keşide yeri İstanbul olan 25.04.2018 keşide tarihli …. çek seri nolu 5.133,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çeklerin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Karar ve ilam harcının 1.033,73 TL’ye ikmali ile bakiye 775,29 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 258,44 TL peşin harcının mahsubuna,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,….. , 258,4……. , 56 TL davetiye ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 350,34 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4–Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına
Dair , davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 04/10/2018

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı