Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/252 Esas
KARAR NO : 2018/1088

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 08/03/2018
KARAR TARİHİ : 06/12/2018
Mahkememizde açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin Güngören Vergi Dairesi Müdürlüğünün ….vergi sicil nolu mükellefi olduğunu, müvekkilinin 2013 yılına ait Bakırköy ….. Noterliği’nin 21.12.2012 tarihli ….yevmiye sayılı yevmiye deteri, Bakırköy ….. Noterliği’nin 21.12.2012 tarihli …. yevmiye sayılı envanter defteri ile Bakırköy …… Noterliği’nin 21.12.2012 tarihli …. yevmiye sayılı defteri kebiri tasdik ettirdiğini, müvekkilinin ekonomik krizler ve hacizler nedeniyle ticareti terk etmek zorunda kaldığını, iş yerini kapattıktan sonra işyerine ait ticari defter ve belgeler ile faturaları muhasebeci olduğunu, Vergi Dairesi tarafından ticari defter ve belgeleri incelenmek üzeri istenmiş ve süresi içinde ibraz edilmediği gerekçesi ile müvekkilinin hakkında vergi/ceza ihbarnameleri tanzim edildiğini, bunun üzerine İstanbul …… Vergi Mahkemesi Hakimliğinin ….. Esas ve İstanbul….. Vergi Mahkemesi Hakimliğinin ….. Esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını, ticari defter ve belgeler mali müşavir …. ve yanında çalışan….ve ….’in birlikte çalıştığı ofisten istendiğini, bu kişilerin de ticari defter ve belgelerin …. ismindeki kişiye teslim edildiğini beyan ettiğini, müvekkilinin …. isminde çalışanı olmadığı gibi bu kişiyi de tanımadığını, ancak ….’in ….’ın akrabası olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin ticari defter ve belgeler teslim edilmediği gibi muhasebe ofisinde çalışanlar tarafından kaybedildiğini beyanla müvekkilimin 2013 yılına ait noter tasdikli Yevmiye, envanter ve defteri kebirin ileri ki zamanlarda resmi merci ve makamlar tarafından istenmesi halinde yöneticilerin zor durumda kalmamaları için bahsi geçen belgelerin kaybolduğu ve bulunamadığının tespiti ile zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK’nun 82/7 maddesine istinaden açılmış zayi belgesi istemine ilişkindir.
Davacının bildirdiği deliller toplanmıştır.
İstanbul …… Vergi Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyası ile İstanbul ….. Vergi MAhkemesi’nin ….. esas sayılı dosyası celbedilmiş, yapılan incelemede davacının 2012 ve 2013 takvim yıllarına ilişkin defter ve belgelerini vergi incelemesine sunmaması nedeniyle davacıya bir kısım vergi cezaları kesildiği, bu vergi cezalarının iptali için söz konusu dava açıldığı anlaşılmıştır.
Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, TTK 82/7 maddesi “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrar ise tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; davacı taraf söz konusu davacı şirkete ait 2013 yılına ait yevmiye defteri, envanter defteri ve defter-i kebirin kayıp olduğunu öne sürmüş ise de, davacının saklamakla yükümlü olduğu defteri özenle korumadığı, basiretli bir tacir gibi davranmadığı (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 15/10/2007 tarih 2006/9938 esas 2007/12819 karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 03/12/2014 tarih 2014/13593 esas 2014/18941 karar sayılı emsal içtihatları) anlaşılmaktadır. Yargıtay Özel Dairesi’nin bu husustaki yerleşik kararlarına göre zayi belgesi verilmesi için tacirin kendisine kusur izafe edilemeyecek olan ve irade dışında meydana gelen olayların girebileceği, tacirin belgelerini muhafazada gerekli dikkat ve özeni göstermesi, ayrıca defter ve belgelerini şirket merkezinde bulundurması ve koruması için gerekli tedbirleri alması gerekmektedir. Somut olayda, davacının defter ve belgelerinin mali müşavir ve yanıodna çalışanlardan istendiğini, söz konusu belgelerin …. isimli kişiye teslim edildiğinin beyan edildiğini, müvekkilinin …. isimli çalışanın olmadığı gibi bu kişiyi tanımadığını, ancak ….’in mali müşavirin yanında çalışan ….’ın akrabası olduğunu öğrendiğini iddia etmişse de defter ve belgelerin yukarıda belirtildiği üzere bir afet veya hırsızlık nedeniyle elinden çıktığını ispatlayamamıştır. Kaldı ki söz konusu iddialarını da somut bir delile dayandırmamıştır. Buna göre davacının defterlerinin muhafazasında ihtimam gösterilmesi gerektiği halde davacının gerekli özeni göstermediği hususu göz önünde bulundurularak sübut bulmayan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın reddine,
2-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair , davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
. 06/12/2018

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı