Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/207 Esas
KARAR NO : 2019/145
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 24/07/2015
KARAR TARİHİ : 18/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin temizlik maddeleri satın almak için …A.Ş ye gittigini, burada yönetim kurulu başkanı sıfatıyla kendisini Mehmet Borsöken olarak tanıtan şahısla makam odasında görüştüğünü, bu görüşmede müvekkilinin 2 adet konteynır faıry/fairy marka temizlik ürünlerinin en geç 15/09/2014 tarihinde teslim edilmesi karşılığında 18/12/2014 tarihli….Şubesine ait …. nolu 29.850,00 TL lik çek, 18/01/2015 tarihli …. Şubesine ait …. nolu 29.850,00 TL lik çek, 18/02/2014 tarihli ….Şubesine ait …. nolu 29.850,00 TL lik çek, 18/02/2015 tarihli …Şubesine ait …. nolu 29.850,00 TL lik çek olmak üzere toplam miktarı 119.400,00 TL lik 4 adet hamiline çek verildiğini, fakat borçlu şirketin yetkilisi …. en geç 15/09/2014 tarihine kadar teslim etmesi gereken temizlik ürünlerini müvekkiline teslim etmediğini, işbu sebeplerle davanın kabulüne ile müvekkiline ödenmeyen alacaklarının en yüksek oranda ticari temerrüt faizi ile ödenmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini, fazlaya ilişkin talep, kanıt, hak, dava ve haklarının saklı kalmak kaydıyla 1136 sayılı avukatlık kanununun 4667 sayılı kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin avukat olarak adlarına hükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraflara usulünce tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Bakırköy …. ATM …. Esas sayılı dosyasının, mahkememiz dosyası ile birleştirildiği ve dosyamız arasına alındığı görülmekle,…. Esas sayılı dosyada, Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve verilen görevsizlik kararı ile Bakırköy …. ATM …. Esas no su ile tevzii olunan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Temizlik maddeleri satın almak için ….şirketine gittiğini, yapılan görüşmede müvekkilinin 2 adet konteynır …. marka temizlik ürünlerinin en geç 15/09/2014 tarihinde kendisine teslim edilmesi karşılığında toplam 119.400,00 TL lik 4 adet hamiline çek verdiğini, ancak ürünlerin teslim edilmediğini, çek bedellerinin tahsili için Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün ….esas sayılı dosyasıyla ve 18/01/2015 tarihli çek bedelinin tahsili için de aynı müdürlüğün …. esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ilemüvekkile ödenmeyen alacakların en yüksek oranda ticari temerrüt faizi ile ödenmesine, bu dava öncesi oluşan icra takip ve yargılama giderleri dahil olmak üzere iş bu davanın yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, fazlaya ilişkin talep hak ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 4667 sayılı kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak adlarına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap : davalılar adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
Büyükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesinin…. Esas…. karar sayılı 20/06/2017 tarihli kesinleşmiş görevsizlik kararı ile gelen dosyanın mahkememize tevzii edildiği ve mahkememiz esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Dava; taraflar arasında yapılan sözleşme gereği verilen çek bedellerinin bedelsiz kalması nedeniyle davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememize ait ….Esas sayılı dava dosyası mahkememiz dosyası içerisine celp edilmiş dosyanın tetkikinde davacısının … davalılarının …. ve … AŞ olduğu davaların aynı sebepten doğduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK. 166/1-4 maddesi gereğince; davaların aynı sebeplerden doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle iş bu davanın Bakırköy … Asliye ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek dosya dosyamız arasına alınmıştır.
Dava; Taraflar arasında yapılan sözleşme gereği verilen çek bedellerinin bedelsiz kalması nedeniyle tahsili talebine ilişkindir.
Dosyanın Büyükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. Esas ve…. Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın, mahkememizin 18/06/2018 tarihli celsesinde taraflar gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş oldukları dikkate alınarak, HMK’nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili 08/08/2018 havale tarihli dilekçesi ile işlemden kaldırılan dosyanın yenilenmesini ve duruşma günü verilerek taraflara tebliğe çıkartılmasını talep etmiş, davacı vekilinin talebi yasal süresi içerisinde olduğundan kabul edilerek, davanın kaldığı yerden devamına, taraflara duruşma gün ve saatinin davetiye ile tebliğine karar verilmiştir.
Mahkememizin 12/11/2018 tarihli celsesine davacı vekili gelmemiş ve mazeret göndermiş olup, davacı vekilinin mazereti kabul edilerek duruşmanın 18/02/2019 tarihine bırakılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin 18/02/2019 günlü celsesine taraflar gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş oldukları dikkate alınarak, HMK’nın 320/4 uyarınca ikinci defa gelinmemesi nedeniyle18/02/2019 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememiz dosyasının HMK 320/4 uyarınca ikinci defa gelinmemesi nedeniyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 1.019,53 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 975,13 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair taraflarn yokluğunda 35 sayılı Kanunun geçici 2’inci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20/07/2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ıncı madde hükümleri uyarınca, karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veye istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2019
Katip …
¸
Hakim …
¸
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır