Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/202 Esas
KARAR NO : 2019/729

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2018
KARAR TARİHİ : 04/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili kurum ile davalı arasında 10/04/2007 tarihinde alçak gerilim elektrik şebesinden elektrik satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi imzalanmış olup taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince elektrik kullandırılmaya başlandığını, sözleşme tarihinden sonra davalı borçlu hakkında düzenlenmiş olan 2007/12 döneminden itibaren ….dönemine ait faturaların düzenlendiğini, buna rağmen davalı borçlu tarafından müvekkili kuruma herhangi bir ödeme olmadığını, Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün…. Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz köt niyetle takibe itiraz ederek durduran borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; kullandığı elektrik faturalarının takibine bir diyeceğinin bulunmadığını, ancak haksız yere tahakkuk ettirilen 3 ayrı kaçak elektrik tahakkuklarının kurum dava dilekçesine de eklenmiş olan toplam 29.571,17-TL asıl alacağın ferileriyle birlikte takip miktarından düşürülmesini, takibin bu kısmının tamamen iptaline, iptal edilen kısım yönüyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazmiantına hükmedilmesine, yargılama giderinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; perakende elektrik satımına ilişkin sözleşme kapsamında normal tüketim ve kaçak tüketim fatura bedellerinin gecikme zammı ve KDV si ile birlikte tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı icra dosyası celbedilmekle, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 56.215,63-TL enerji bedeli, 85.932,07-TL gecikmiş gün faizi ve 15.467,76-TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 157.615,46-TL olmak üzere takip başlatıldığı, süresinde itiraz ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirkete müzekkere yazılarak dava konusu abonelik ile ilgili tüm işlemlere ilişkin kayıt ve belgeler celp edilmiş, dosya üzerinden günsüz bilirkişi incelemesi yapılarak dosya kapsamı, toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle taraflar arasındaki elektrik enerjisi parekende satış sözleşmesi kapsamında davalının elektrik tüketim bedeli ve kaçak kullanım bedeli nedeniyle davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne olduğu, varsa asıl alacak miktarının ferilerinin hangi kalemler ne miktarda olması gerektiği, davalının savunmasına göre kaçak kullanıma ilişkin tutanakları haksız yere düzenlenip düzenlenmediği hususunun tespiti için rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin yasal abonesi olduğu …. sayılı tesisatta kullanma döneminde sarf edildiği halde ödenmediği dava dosyasnıa ibraz edilen 10 dönem elektrik faturasının 08/11/2016 takip tarihine kadar hesaplanan gecikme zammı ve gecikme zammı %18 KDV ile birlikte toplam tutarının 81.718,27-TL olduğunu, davalının takip konusu alacağın hesaplanan bu kısmını kabul ettiğini, takibin kalan kısmı 75.897,19-TL için itirazının yerinde bulunup bulunmadığının gösterilen hususlara davacı kuruluş tarafından okunaklı belgelerin ibraz edilmesi ile birlikte gerekli açıklamalar yapmasından sonra belirlenebileceği tespit ve mütaala edildiği beyan etmiştir.
Bu kez, davacı vekilince dava konusu aboneliğe ilişkin okunaklı belgelersunulmuş, bilirkişi tarafından ibraz olunan ek raporunda özetle; davalı şirketin yasal abonesi olduğu …. sayılı tesasitta kullanma döneminde sarf edildiği halde ödenmediği dava dosyasına ibraz edilen 10 dönem elektrik faturasının 08/11/2016 takip tarihine kadar hesaplanan gecikme zammı ve gecikme zammı %18 KDV ile birlikte toplam tutarının 81.718,27-TL olduğunu, davalının takip konusu alacağın hesaplanan bu kısmını kabul ettiğini, takibin kalan kısmı 75.897,19-TL için itarızının yerinde bulunup bulunmadığının gösterilen hususlara davacı kuruluş tarafından okunaklı belgelerin bu defa ibraz edilmesi ile birlikte mahalde kullanılan kaçak elektrik bedelinin takip tarihine kadar hesaplanan gecikme zammı + KDV ile birlikte 57.438,75-TL ve toplam takip tutarının 139.156,99-TL halinde hesaplandığını, davalının bu miktar için itirazının iptalinin gerekeceğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin mahkemenin taktirinde bulunduğunun tespit ve müteala edildiği beyan etmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Davacı şirket, davalı ile aralarındaki şirket alçak gerilim elektrik şebesinden elektrik satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi kapsamında, davalı borçlu hakkında düzenlenmiş olan icra takibine konu 10 adet normal tüketim faturaları, 3 adet ise aboneli ve abonesiz kaçak kullanım faturalarının bedelinin gecikme zammı ve KDV’si ile birlikte tahsili için davalı şirket ve dava dışı ….ve ….hakkında icra takibi başlatmış, borçluların itirazı üzerine, bu kez davalı şirket aleyhine itirazın iptali istemiyle iş bu davayı açmıştır. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde bu kez cevap dilekçesinde normal tüketim faturalarına bir itirazı olmadığını, fakat kaçak kullanım faturalarının haksız tahhakkuk ettirildiğini, davacı şirketin kusuru ve kabloların yetersizliği nedeniyle sayacın 3 defa patladığını, yeni bir sözleşme yapıldığını, yeni bir sayaç takıldığını, daha sonra yeniden patladığını ileri sürerek bu faturalar yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce itibar edilen bilirkişi ek ve kök raporunda süresinde ödenmeyen normal tüketim faturaları için ödenmesi gereken gecikme zammı Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24. vd maddelerine göre hesaplanmış ayrıca aynı yönetmeliğin 13. ve 15. maddelerine göre kaçak tüketim faturalarının ne kadar olması gerektiği ile ilgili değerlendirme ve hesaplama yapılmıştır. Buna göre; yapılan hesaplamalara göre 10 dönem elektrik faturasının takip tarihine kadar hesaplanan gecikme zammı ve gecikme zammı %18 KDV ile birlikte toplam tutarının 81.718,27-TL olduğu, davalının takip konusu alacağın hesaplanan bu kısmını kabul ettiği, takibin kalan kısmı 75.897,19-TL için kullanılan kaçak elektrik bedelinin takip tarihine kadar hesaplanan gecikme zammı + KDV ile birlikte 57.438,75-TL ve toplam takip tutarının 139.156,99-TL olarak hesaplandığı, buna göre, davalının itirazının 48.283,18 TL asıl alacak, 77.011,70 TL gecikme zammı ve 13.862,11 KDV(%18) olmak üzere toplam 39.156,99-TL yönünden iptalinin gerektiği fazlaya ilişkin talebin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, takibe konu alacağın tespiti bilirkişi raporu ile teknik hesaplamayı gerektirdiğinden likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne, Bakırköy …İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının 48.283,18 TL asıl alacak, 77.011,70 TL gecikme zammı ve 13.862,11 KDV(%18) yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İcra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,
3-Alınması gereken 9.505,82-TL’nin peşin yatırılan 2.691,68-TL’den mahsubu ile eksik kalan 6.814,14-TL’nin davalının alınarak hazineye irad kaydına,
4-Dava ilk açılış ve harç gideri olan 2727,58-TL’nin davalının alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 714,50-TL’den kabul-red oranına göre 630,76-TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili davacı tarafa iadesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 18.458,54-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/07/2019
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır