Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/150 Esas
KARAR NO : 2020/189

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 29/11/2017
KARAR TARİHİ : 20/02/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2020

Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esas, … Karar, 30/11/2017 Karar tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın mahkemimze gönderildiği ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmış olup, mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili tasfiye edilmeden önce merkezi ‘…. Cd. …. Sk. No:… …./….’ bulunan …. Konut Yapı Koop. ‘nin üyesi olarak bulunduğunu, kooperatif ile müvekkili arasında yapılmış olan protokolden de müvekkilinin taşınmaz bedelini kooperatife öddiğini, müvekkili adına tescil işlemi, davalı kooperatif tarafından yapılmadığını, …. Konut Yapı Kood.’ TTK Gecici 7. Madde şerefti Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından re’sen terkin edildiği ve tasfiye işlemi yapılmadığını, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 81,82,83. Maddelerinde belirtilen usuller uyarınca kooperatiflerin tasfiye işlemlerinin tamamlanması gerekmekte ise de, …. Konut Yapı Kooperatifi, her üyesinin adına tescil edilmesi gereken taşınmazı, ilgili Taou Müdürlüğü’nde üyelerinin adına tescili yaptırdığı .ancak müvekkili … adına tescil edilmesi gereken …. … İlçesi …. Mah.,…. parselde kayıtlı taşınmazda kain …. blok …. no’lu bağımsız bölüm, müvekkili adına tescil ettirilmediği kooperatif üzerinde bırakıldığı Koooeratlf adına kayıtlı bir taşınmaz var iken de TTK Gecici 7. Madde gereği Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından re’sen terkin edilmiş ve tasfiye işlemi yapılmadığını, bu taşınmazın müvekkili adına tescilini sağlayabilmek için işbu dava dilekçesi ekinde sunduğu Bakırköy …. Aslive Ticaret Mahkemesinde dava açıldığı ve Bakırköy …. Aslive Ticaret Mahkemesinin 06.04.2017 tarihli …. E-…. K. Tarihli kararıyla … Konut Yapı Kooperatifin yeniden ihyasına karar verildiğini, karar gereği Ticaret Sicil Müdürlüğünce gerekli işlemler yapıldığını, ,01.11.2017 tarihinde Ticaret Sicili Gazetesinde … Konut Yapı Kooperatifi. Tasfiye Halinde … Konut Yapı Kooperatifi ticaret unvanıyla yeniden tescil edildiği ilan edildiğini, dava dilekçesi ekinde de sunduğumuz protokolden ve tapu kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, müvekkili hak sahibi bulunduğu yukarıda bilgileri geçen taşınmazın müvekkili adına tescilini sağlamak için işbu davayı açma zarureti doğduğundan bu nedenle izah edilen nedenlerle, …. Kooperatifi adına tapuda kayıtlı olan …. …. ilcesi, … Mah.,…. parselde kayıtlı taşınmazda kain …. blok … no’lu bağımsız bölüm’ün terkin edilerek müvekkili … adına hükmen tescilini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile davalı kooperatif üyesi davacı adına tescili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalı kooperatif üyesi olup olmadığı, kooperatif adına kayıtlı taşınmazın davalı adına tescili için kooperatif üyesi tarafından yerine getirilmesi gereken mali yükümlülüklerle diğer yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği hususlarındadır.
Mahkememizin 11/07/2019 tarihli celsesine taraflar gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduklarından HMK 320/4 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içerisinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 19/07/2019 tarihli yenileme tensip tutanağı ile davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiştir.
Son celsede yapılan duruşmada davacı taraf duruşma gününden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarahk duruşmaya katılmamıştır. Dava TTK 4. maddesi kapsamında miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olup, HMK 320/4 maddesine göre “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” hükmünü içermektedir. Dava dosyası 11/07/2019 tarihli celsede işlemden kaldırılmış olup yenilenmesinden sonra 20/02/2020 tarihli celsede yeniden takipsiz bırakılmış olmakla, HMK’nin 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dosyanın bir defa yenilenmesinden sonra tekrar takip edilmediği anlaşıldığından, HMK’nin 320/4 Maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 54,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 20,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır