Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/146
KARAR NO : 2019/446

DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 07/02/2018
KARAR TARİHİ : 24/04/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/05/2019

DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafından ibraz alınan 30/12/2013 basım tarihli, ……. seri numaralı, 76.660 TL bedelli çek karşılıksız çıkması neticesinde İİK’nın 171.maddesi istinaden “Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yolu” ile takibe geçildiğini,borçlular aleyhine İstanbul …….İcra Müdürlüğü ……. esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve ödeme emrinin ……. ve Tic. Ltd. Şti’ne 01/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini,takibin bu borçlu açısından kesinleştiğini,diğer borçlular yönünden ise gönderilen ödeme emirleri takip talebinde belirtilen adreslerden taşındığından bahisle bila iade döndüğünü, güncel adreslerine gönderilen tebligatların…….. Ürünleri ve …… ürünleri adına 25/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, Takibin bu iki borçlu açısından da 5 gün içinde itirazda bulunmadıklarından kesinleştiğinden bahisle İİK.’nın 158 ve devamı maddelerine istinaden iflasın açılmasına ve borçluların iflasına karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlulara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerden Ataköy ve Esse şirketleri ile ilgili üçüncü kişilerce hisselerin usulsüz ve bedelsiz devredilmesi, usulsüz hisse devri sonrasında usulsüz olarak genel kurul toplantısı yapılması, genel kurul tutanaklarına ve yönetim kurulu kararlarına sahte imza atılması eylemleri sonucu iflası istenen şirketlerle ilgili usulsüz devirler yapıldığını bu sebeplerle müvekkillerin davalı şirkete müdahale edemediğini, bu durumda müvekkillerin davalı şirketlerle ilgili bir tasarrufta bulunması da mümkün olmadığını, açılan soruşturma ve tedbir dosyalarının derdest olduğunu,ayrıca davaya dayanak teşkil eden icra dosyasına konu borcun ihtilaflı olup yargılamayı gerektirdiğini, açılan iflas davasında davalıların kusur ve kastının bulunmadığından bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava İİK.’nın 158 ve devamı maddelerine istinaden davalıların iflasının açılması istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; usulüne uygun olarak iflas yolu ile takip yapılıp yapılmadığı, iflas koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği davalı şirketlerin ticaret kayıtların gönderildiği görülmüştür.
İstanbul ……. İcra Müdürlüğünün ……. Esas sayılı icra dosyasınınUYAP üzerinden celp edildiği dosyanın incelenmesinnde alacaklısı …….Eşya, borçlularının…….. Ürünleri, …… Ürünleri, …….Malları olduğu takibin 76660,00TL asıl alacak olmak üzere toplam 92190,30TL üzerinden gerçekleştiği,……. ve ………. 25/12/2017 …….Malları adına 01/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği borçluların takibe itiraz etmediği görülmüştür.
Mahkememizce 16/02/2018 tarihinde İİK 173/2 madde uyarınca ilanın yapıldığı gazete suretlerinin mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.
Dosya 13/03/2019 tarihli duruşma ara kararı gereğince gelecek celse itibariyle depo emrine esas asıl alacak, faiz, fer’iler icra vekalet ücreti ve masrafların hesabının yapılmasının istenmesi için bilirkişiye tevdii edilmiş bilirkişi …… tarafından sunualn 22/03/2019 tarihli rapor ile takibe dayanak yapılan çekin davalı…….. Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi emrine düzenlendiği, davalı …… Ürünleri ve davacı …’ne ciro yolu ile geçtiği,çekin ödenmediğini banka tarafından “30.11.2016 tarihinde ibraz edilmiş, ancak çift imza ile keşide edilmesi gerekirken tek imza ile keşide edildiğinden üzerinde herhangi bir yapılamamıştır” açıklaması ile çek için herhangi bir işlemin yapılmadığının görüldüğü, temerrüt tarihi takip konusu çeklerin bankaya ibraz tarihi olduğu, davacının asıl alacak için çeklerin ibraz tarihinden takip tarihi 27.11.2017 tarihine kadar talep edilebilecek faiz tutarının hesaplandığı, 24.04.2019 duruşma tarihi itibariyle yapılan hesaplama ile, 76.660,00-TL asıl Alacak, 7.666,00-TLÇek Tazminatı, 229,98-TL Çek Komisyonu,7.463,32-TL Takip Tarihine kadar faiz tutarı,16.627,87-TLTakip Tarihinden Talep Tarihi Arasında Geçen Süre İçin Talep Edilebilecek Faiz Tutarı, 10.111,54-TL Vekalet ücreti,8.373,76-TLTahsil Harcı, 496,10-TL İcra Masrafı olmak üzere toplam Bakiye Borç Miktarının 127.628,57-TL olduğu yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunun dosya arasına konularak taraflara tebliğ edildiği, davalı …… 09/04/2019 tarihinde tebliğat yapıldığı, davalı …….Malları adına çıkarılan tebliğatın adres değişikliğinden bila tebliğ iade edildiği, her iki davalı vekili adına depo emrinin e-tebligat yoluyla 30/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği depo emrinin gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
İİK ‘ nın 171 . maddesinde icra memurunun, senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri göndereceği ,ödeme emrinde alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ise , borcun ve takip masraflarının beş gün içinde ödeme emrinde yazılı olan icra dairesine ait banka hesabına ödenmesi ihtarını, kambiyo senedine ve borca dair her türlü itiraz ve şikayetlerini sebepleriyle birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile beş gün içinde icra dairesine bildirmesi ihtarını, beş gün içinde borç ödenmediği, itiraz ve şikayet edilmediği takdirde, alacaklının ticaret mahkemesinden borçlunun iflasını talep edebileceği ihtarını içereceği düzenlenmiştir.
İİK ‘ nın 173.maddesinde, ödeme emri tebliğine rağmen borçlu beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa, alacaklının bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebileceği, mahkemenin takip dosyasını getirterek basit yargılama usulüyle yapacağı inceleme sonunda borcun ödenmediği,

itiraz ve şikayette de bulunmadığını tesbit ederse yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcun ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini 158.madde uyarınca emredeceği ve bu emir yerine getirilmezse borçlunun iflasına karar verileceği düzenlenmiştir.
İİK’nın 158. maddesi, “Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde 166’ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler.” hükmünü, 166. maddesi, “ Daire ayrıca kararı, karar tarihinde, tirajı ellibinin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biri ile birlikte iflas edenin muamele merkezinin bulunduğu yerdeki bir gazetede ve Ticaret Sicili Gazetesinde ilan eder.” hükmünü içermektedir. Mahkememizce gerekli ilanlar yapılmıştır.
Somut olayda, davacı tarafça davalılar aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, takibin itiraz edilmeyerek kesinleşmesi üzerine davalıların iflası istemiyle işbu davanın açıldığı, davalılar vekiline duruşma esnasında depo emrinin yerine getirilmesi için kesin sürenin yüzüne karşı ihtar edildiği, depo emrine karşın gereğinin yerine getirilmediği, ilanların İİK 166/2 maddesinde öngörüldüğü şekilde usulüne uygun şekilde yapıldığı,bu haliyle davalıların iflas şartlarının oluştuğu anlaşılmakla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …… Sicil Numarasında kayıtlı … ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ……. Sicil Numarasında kayıtlı…….. Ürünleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin iflasına karar verilmiştir.
Davalı …… Ürünleri Pazarlama A.Ş’nin iflası talep edilmiş ise de bu davalı hakkında Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …….. esas sayılı dosyası ile 21/02/2019 tarihinde iflas kararı verildiği anlaşılmakla, bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davalı …… Ürünleri Pazarlama A.Ş. hakkında Bakırköy …….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …….. esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği anlaşılmakla, bu davalı hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ……Sicil Numarasında kayıtlı … ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ……. Sicil Numarasında kayıtlı…….. ÜRÜNLERİ PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’NİN İFLASINA,
3-İflasın 24/04/2019 günü saat 10:21 itibariyle açılmasına,
4-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nü bildirimde bulunulmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan iflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğü’ne aktarılmasına,
6-İİK.nun 164/1 maddesi uyarınca gerekçeli kararın re’sen taraflara tebliğine,
7-Alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 35,90-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 8,5-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye kalan iflas avansı ile bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde iflas müdürlüğüne aktarılmasına,
Dair, taraf vekillerinin ve bir kısım müdahil vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 24/04/2019
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır