Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1386 Esas
KARAR NO : 2020/67

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 17/01/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin turizm ve otelcilik işi ile iştigat ettiğini, davalı şirkete toplam 19.531,01 TL tutarında faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin ödeme yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy ….. icra müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğu beyan ettiğini beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.

Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 19.531,01 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
HMK 222 madde gereğince ;mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.Kanuni şartlara uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtların sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabulü gerekmektedir.Zira kanuni şartlara uygun tutulduğu anlaşılan tarafın ticari defter ve kayıtları ancak karşı tarafın kanuna uygun tutulduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle hükümden düşürülebilir.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosya bilirkişiye gönderilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, HMK 222 maddesinde “taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir ancak karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.”ifadesi yer aldığını, davalı şirketin 16.07.2019 tarihli defter inceleme günü defterlerini ibraz etmediğini, yerinde inceleme talebinin de olmadığını, davaya konu cari hesap ekstresinde bulunan 20 adet faturadan, 15.01.2018 tarihli faturanın tutarının KDV dahil 1.449,09 TL olduğunu, kredi kartıyla 618,56 TL tutarında peşin tahsilat yapılarak yasal defterlere 830,53 TL olarak işlendiğini, diğer 19 faturanın davacı şirketin yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, davalı şirketin yasal defter, kayıt ve belgelerini incelemeye sunmadığını, dosya muhteviyatında herhangi bir belgeye rastlanmadığını, yerinde inceleme de talep etmediğinden dolayı faturaların davalı şirketin yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği ya da işlenmediğinin tespit edilemediğini, davacı şirketin dosyaya sunduğu cari hesap ekstresinde davacı şirketin 15.01.2018 tarihi ile 25.09.2018 tarihi arasında davalı şirkete toplam 35.580,44 TL fatura düzenlediğin, davalı şirketin 15.01.2018 tarihi ile 25.09.2018 tarihi arasında davacı şirkete toplamda 16.049,43 TL ödeme yaptığını, davacı şirketin yasal defter kayıtlarına göre 25.09.2018 itibariyle 19.531,01 TL tutarında alacağının olduğunu, davalı şirketin cari hesap hareketlerini ve yasal defter kayıtlarını dosyaya sunmadığını, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 19.533,01 TL tutarında alacağı talep edebileceğini, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten %19,50 oranıda avans faizi talep edebileceğini bildirmiştir.
Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup bu durumda ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, dava ve takip konusu faturaların 2018 yılına ait olduğu, 2018 yılı BA formlarına göre davalının vergi dairesine toplamda 17.699,00 TL tutarında bildirimde bulunduğu, bu tutar bakımından davacının alacağını ispatladığı, ancak bu tutardan fazla olan kısım yönünden davacının davasını ispatlayamadığı, dava dilekçesinde yemin deliline dayanmadığı anlaşıldığından iddiasını ispatlayamadığı kabul edilen kısım bakımından davacıya yemin teklif etme yoluna da gidilmediği, buna göre hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının iptaline, takibin 17.699,00 TL üzerinden devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 17.699,00 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’sine tekabül eden 3.539,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.209,01 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 333,55 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 875,46 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama gideri olarak 333,55 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 133,40 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.202,85 TL’den kabul-red oranına göre( %90,61 kabul, %9,39 red ) hesaplanan 1.089,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/01/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır