Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1368 Esas
KARAR NO : 2019/1021

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 04/10/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkileri ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişki kurulmuş olduğunu cari hesaba dayanan alacağın tahsil edilememesi üzerine müvekkileri tarafından davalı aleyhine Bakırköy … icra müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir borç olmadığından bahisle başlatılan takibe, borca ve borcun tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla davalı borçlu şirketin haksız itirazının iptaline ve Bakırköy …. icra müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyası ile derdest icra takibinin devamını, borçlunun %20’den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının bir yıllık süre içerisinde açılmadığını, 27.10.2017 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, iş bu davanın ise 28/12/2018 tarihinde açıldığını, takipte adı geçmeyen ve alacaklı olarak belirtilmeyen …, …, … isimli kişilerin dava dilekçesinde davacı olarak gösterildiğini, davacı firmanın ilamsız icra takibinin devamı olarak bu davayı açtığını, davacılar tarafından müvekkiline mal teslimi hizmet verilmesi söz konusu olmadığını beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının, davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler ve hizmetler karşılığında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalıya, davacı tarafından mal teslimi yapılıp yapılmadığı yada hizmet verilip verilmediği hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının …… Tekstil … ve ortakları, borçlunun …. Örme Yün Sanayii ve Tic Ltd Şti olduğu, toplamda 38.389,83 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı takip dosyasında alacaklının …. Tekstil … ve ortakları olarak gösterildiği, oysaki alacaklı olarak ……. Tekstil’in tüzel kişiliği bulunmadığından … ile birlikte diğer ortaklarının da alacaklı gösterilerek bir takip başlatılması gerektiği, bu haliyle usulüne göre yapılmış bir takip bulunduğundan bahsedilemeyeceği, itirazın iptali davasının ön şartından birisinin de usulüne göre yapılmış bir takip bulunması olduğu anlaşılmakla usulüne uygun yapılmış bir icra takibi bulunmadığından açılan davanın reddine dair karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Usulüne uygun yapılmış bir icra takibi bulunmadığından AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40-TL’nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 655,61 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 611,21 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT 7/2 maddesi gereğince takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/10/2019

Katip …..
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır