Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1339 Esas
KARAR NO : 2019/857

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 29/08/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/08/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;…. A.Ş. yetkili bayi olan müvekkil ….Yat. ve Paz. A.Ş. tarafından 26.02.2016 tarihinde dava dışı ….. Makina San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ‘ne …. Marka …. model 2016 imal yılı otomobilin satışı gerçekleştirildiğini, satışı yapılan bu otomobile ilişkin olarak davalı …Ş., TTK 1472. madde gereği halefiyet ileri sürerek sigortalı olan dava dışı ….. Makina San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ‘ne yapılan ödemenin rucüen tahsili talebi ile Küçükçekmece ….İcra Müdürlüğü’nün…… Esas sayılı dosyası ile müvekkiline ve …. A.Ş. aleyhine 03.02.2017 tarihinde takip başlatıldığını takibin haksız olduğunu beyanla müvekkili şirketinin Küçükçekmece …..icra müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti, ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve kötüniyetli davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay ile ilgili satıcı firmaya bildirimde bulunulmadığı iddiasının asılsız olduğunu, davacı üretici ile birlikte satıcı olarak meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının davasının reddini, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davacı cevaba cevap dilekçesinde özetle; takibe konu tazminat istemi yargılama gerektirdiğinden doğrudan ilamsız takip yolu ile talep edilemeyeceğini, Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi …… Esas sayılı dosya ile mahkememiz işbu dosyasının birleştirilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
DAVA ;menfi tespit davasına ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dosya arasına celp olunan Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. Esas sayılı dosyasının ; davacının ….. Sigorta Aş davalısının ise ……. Aş olduğu , itirazın iptali davası olduğu, 05/04/2018 tarihinde açıldığı ve derdest durumda olduğu görülmüştür.
Dosya arasına celp olunan Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde mahkememiz dava dosyası ile Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Esas sayılı arasında HMK ‘nun 166 maddesi gereğince hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, verilecek kararların birbirini etkileyeceği, bu hali ile bağlantı bulunduğu ve birlikte görülmesi gerektiğinden ve her iki dava dosyasındaki uyuşmazlığın aynı olaydan kaynaklandığı yargılamanın birlikte yürütülmesinin daha sağlıklı sonuç vereceği anlaşıldığından mahkememiz dosyasının Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-İş bu dava ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyasının Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. Esas sayılı dosya ile HMK nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
2-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılama gideri , harç vekalet ücreti , vs hususların birleşen dosyada ele alınmasına ,
Dair tarafların yokluğunda, birleştirme kararının nihai hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 29/08/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır