Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1337
KARAR NO : 2019/119

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 13/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2019

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden …, …. Holding ve grup şirketlerinin sahibi ve yönetim kurulu başkanı …….’ ın babası olduğunu, aynı şekilde müvekkillerinden …’ın, …. Holding ve grup şirketlerinin sahibi ve yönetim kurulu başkanı …….’ın kardeşi olduğunu, her iki müvekkilinin de bütün mal varlığı ile …. Holding ve grup firmalarının çekmiş olduğu kredilere kefil olduğunu, müvekkillerinden …. Ve Tic. A.Ş.’ nin ise …. Holding bünyesinde kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkillerinden …’ ın bankalara yada 3. şahıslara şahsi borcu bulunmayıp …. Holding ve grup şirketlerinin kullanmış olduğu kredilerden kaynaklı kefalet borcu bulunduğunu, aynı zamanda …. Holding ve grup şirketlerinin kullanmış olduğu kredilerden kaynaklı bankalara verilen 3. Şahıs ipotekleri ile sorumlu olduğunu, müvekkillerinden …’ ın ise yanlızca Beylikdüzü …. ada, …..parselde kayıtlı taşınmaz için ….. Bankası A.Ş.’ den kullanmış olduğu konut kredisinden kaynaklı şahsi borcu bulunduğunu, bu kredinin taksitlerinin de müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkillerinden …. Yapı İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş.’ nin …. Holding ve grup şirketlerinin kullanmış olduğu kredilerden kaynaklı kefalet borcu bulunduğunu, şirket ortaklarının şirkete karşı taahhüt edip ödenmemiş sermaye borcu bulunmadığını, ortakların sermaye borçlarını tamamen ödediklerini bu sebeple davalarının kabulü ile davanın mahkememizin ….. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, İİK’ nun 206/1. Maddesindeki haklar hariç olmak üzere tedbir tarihinden itibaren 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkındaki kanuna göre (vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları prim, idari para ve çeklerin mütevellit para cezaları dahil) yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve evvelce başlayan takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararı uygulanmamasına, hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkili davacılar aleyhine yeni takip yapılmamasına, davacı müvekkilleri hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulmasına, rehinli menkullerin muhafazasının önlenmesine, davacı müvekkillerinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacakların 3. Kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklarda dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesine, davacıların kamu kurumları, bankalar ve 3. Şahıslar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin; irad kaydedilmesinin engellenmesi konusunda tedbir kararı verilmesi ve tedbiren durdurulması zımmında yargılama neticesine kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ….. Esas sayılı dosyasındaki komiserlerin müvekkillerinin iş bu davasında komiser olarak görev yapmalarına, öncelikle İİK’ nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet neticesinde İİK’ nun 305 vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, takdik kararlarının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacılar vekilinin açtığı davanın Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …..Esasına kaydının yapıldığı, tensip ara kararı gereğince davacı şahıslar hakkında açılan davanın tefrikine karar verildiği, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyasından verilen yetkisizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve yukarıdaki esas numarasını aldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 28/12/2018 tarihli tensip tutanağı ile davacılara borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesinin ibrazı, İİK m.286/b bendi gereğince borçluların malvarlığı durumunu gösterir belgeler ile tüm alacak ve borçları (her bir alacak ve borç bakımından) vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgelerin ibrazı, İİK m.286/c bendi gereğince alacaklıları, alacak miktarlarını ve imtiyaz durumlarını gösterir ayrı bir tablonun ibrazı, İİK m.286/d bendi gereğince göre, her bir alacaklı bakımından ayrı ayrı değerlendilerek hazırlanmış şekilde alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı içeren tablonun ibrazı ve ayrı kalemler hesaplanmış 02/06/2018 gün ve …. sayılı Resmî Gazete’de yayınlanan konkordato gider avansı tarifesine göre; toplam 38.332,00-TL konkordato gider avansını yatırmak üzere davacı tarafa kesin süre verildiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekili 12/02/2019 tarihli dilekçesi ile tensip tutanağında belirtilen eksikliklerin tamamlanmış olduğunu, mahkemece öncelikle geçici mühlet kararı verilmesini, ardından Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyası ile davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
İİK’nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK’nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
Davacıların sunmuş oldukları konkordato projesine göre, şirketin konkordato sonucunda başarıya ulaşması halinde kendi projelerinin de başarıya ulaşacağının açıklandığı, borçlu şirketten bağımsız bir konkordato projelerinin bulunmadığı, projenin kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen borçlu şirketin ön projesi üzerine temellendirildiği, alacaklılara sunulan bir proje bulunmadığı, gerçek kişi davacıların, sırf alacaklıların icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep ettikleri anlaşılmaktadır. Gerçek kişilerce sunulan kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermeyen tamamen borçlu şirketin konkordato ön projesi üzerine temellendirilmiş konkordato ön projesinin uygulanabilir olduğundan söz etmek mümkün olmadığından davacılar bakımından davanın reddine, geçici mühletin kaldırılmasına ve ilanına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur,
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Alınması gereken 44,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, (yetkisiz mahkemece alınmış bir harç bulunmamakla)
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/02/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır