Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1328 Esas
KARAR NO : 2019/1330

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ : 06/12/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalılar ile davacı şirket arasında borçlu davalı … Süt Ve Süt Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş.’nin faktoring finansman hizmeti kaynaklı borcunun tasfiyesi amacı ile 30.05.2.016 tarihinde Borç Tasfiye Ek Protokolü imzalandığını, diğer davalılar ise işbu protokolü müteselsil kefili olarak imzaladığını, anılan protokol gereği davalılarcs yerine getirilmediğinden davacı şirket tarafından 20.03.2018 tarihinde Beyoğlu …. Noterliği’ r.in … yev. nolu ihtarnamesi keşide ediierek davalılardan protokol konusu borcun ödenmesi talep edildiğini, taraflar arasında düzenlenmiş protokol çerçevesinde davacı şirket tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna rağmen davalılar protokole konu borçlarını ödemeyince taralınca Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalılar, icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde borcu ödememek maksadı ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle huzurdaki itirazın iptali davasının ikamesi zorunlu hale geldiğini, davalının faiz oranı ile ilgili olarak yapmış oldukları itirazların da reddi gerektiğini, İcra takibinde faktoring sözleşmesi gereği, sözleşme tarafı şirket veya temlik borçlusu, davacı … şirketine ödeme yapmadığını ve borç muaccel olduğu takdirde sözleşme tarafi şirket, hu alacaklar için vade gününden veya muacceliyet tarihinden itibaren …. Bankası A.Ş.’nin mevzuatı gereğince tespit ettiği kredi faiz oranlarından temerrüt tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına bu oranın %50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu oran, müteselsil kefiller hakkında da aynen uygulandığını, İcra takibinde ise uygulanan faiz oram sadece %15,75 avans faiz oram olduğunu, davalı tarafın bu yöndeki itirazı da yersiz olduğunu, bu meyanda icra dosyasına ödenmesi gereken alacak açısından iş bu itirazın iptali davasının ikamesi zorunlu hale geldiğini, davalıların söz konusu muaccel borçlarını bildiği açık olup borçlu olmadıklarına dair itiraz da davalıların kötü niyetinin varlığına delalet ettiğini, Neti çeten; Davalı borçluların haksız olarak Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, kötü niyetli borçluların % 2ü’den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini…” talep ve dava etmişlerdir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 30/05/2016 tarihli borç tasfiyesi ek protokolü kapsamında ödenmeyen borçların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacının, davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlularına karşı toplamda 146.835,41 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlularının süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
HMK 222 madde gereğince ;mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.Kanuni şartlara uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtların sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabulü gerekmektedir.Zira kanuni şartlara uygun tutulduğu anlaşılan tarafın ticari defter ve kayıtları ancak karşı tarafın kanuna uygun tutulduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle hükümden düşürülebilir.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait 2016, 2017, 2018 yılları ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde dava konusunun, davacı şirketin davalılardan alacağının tahsili için Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talebinden ibaret olduğu, davacının 2016, 2017, 2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın incelemeye katılmadığı ve ticari defter-belge ibraz etmediği, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca ihtarname tarihi itibariyle davalıların toplam 1.026.285,41 TL tutarındaki taksitlendirilmiş borçlarının muaccel hale gelmiş olduğu, davalı şirket tarafından ek protokole karşı 880.000,00 TL tutarlı ödeme yapılmış olduğu, davacı alacaklı 20.03.2018 tarihinde keşide etmiş olduğu ihtarnamede 146.835,41 TL bakiye alacağının bulunduğunu beyan ettiği, davalıların mezkur alacağın ödenmiş olduğuna dair dava dosyasına herhangi bir belge sunmadığı neticeten davacı yanın davalılardan ek protokol gereği takip tarihi (20.04.2018) itibariyle (1.026.285,41 TL – 880.000,000) 146.285,41 TL alacaklı olduğunun kabulünün gerekeceği, Mahkemece davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalılardan olan 146.285,41 TL, asıl alacağına takip tarihinden (20.04.2018) itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
Davalı … Süt ve Süt Ürünleri San ve Tic AŞ’nin davacıya olan borçlarının tasfiyesi için taraflar arasında 30/05/2016 tarihli borç tasfiye ek protokolü imzalandığı, davalı … Süt ve Süt Ürünleri San ve Tic AŞ’nin borçlu, diğer davalıların ise müteselsil kefil olduğu, 05/11/2015 tarihli borç tasfiye protokolünde belirlenen borç tutarından ek protokol tarihi itibari ile kalan 1.026.285,41 TL’nin ödenmesinin kararlaştırıldığı, davalı borçlu şirket tarafından ek protokole karşı toplamda 880.000,00 TL ödeme yapıldığı, buna göre davacının 146.285,41 TL daha alacaklı olduğu, bu borcun ödenmesi için çekilen ihtarnamenin muhataplara tebliğ edildiği, ihtarname tarihi itibariyle ek protokol kapsamındaki borcun muaccel hale geldiği, davalılar tarafından mevcut borcun ödendiğine dair dosya kapsamına bir belge sunulmadığı, davacının davalılardan ek protokol gereği takip tarihi itibariyle 146.285,41 TL alacaklı olduğu, davalı taraf usulüne uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup bu durumda ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, böylelikle icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile de ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. E sayılı icra takibinde davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 146.835,41 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
1-Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra takibinde davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 146.835,41 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’sine tekabül eden 29.367,08 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 10.030,32 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.773,41 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 8.256,91 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 1.773,41 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı,700,00 TL bilirkişi ücreti, 453,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.962,31 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 14.496,83 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/12/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır