Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1319 Esas
KARAR NO : 2020/74

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/12/2018
KARAR TARİHİ : 17/01/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafın icra takibine itiraz dilekçesindeki yetki itirazının yersiz olduğunu, müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan olmaz üzere toplamda dört adet fatura bedelleri ödenmediği, bu sebeple davalı taraf hakkında Bakırköy …. icra müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ederek takibin durduğunu, davalıya 397 Sayılı VUK Genel Tebliğ ve diğer mevzuat hükümlerine uygun olarak e faturalar gönderildiği, yasal süresi içerisinde itiraz edilen iade edilen fatura söz konusu olmadığından yerleşik Yargıtay kararları ve TTK 21/2 uyarınca davalı tarafça fatura içeriğini kabul etmiş sayılmakla birlikte davalı yana taşıma hizmetinin yapıldığına ilişkin konşimento örneği de dilekçe ekinde sunulduğu, davalı tarafa verilen hizmet neticesinde faturalardan oluşan borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe takibe konu faturaların ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına ve TTK 21/2.maddesine göre tebliğden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayılacağı ve borç tutarının kesinleşeceği iddia ve beyan edilerek işlemiş faiz tutarından feragat ederek davalının takibe konu 6.022,93 TL tutarındaki asıl alacakla ilgili yetkiye, borca , faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsilini, haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
HMK 222 madde gereğince; mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.Kanuni şartlara uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtların sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabulü gerekmektedir.Zira kanuni şartlara uygun tutulduğu anlaşılan tarafın ticari defter ve kayıtları ancak karşı tarafın kanuna uygun tutulduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle hükümden düşürülebilir.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup bu durumda ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, 25/08/2017 tarihli 2.037,81 TL, 30/09/2017 tarihli 3.700,78 TL ve 11/10/2017 tarihli 140,00 TL tutarlı faturalara istinaden davalı tarafından davacıya düzenlenen 3 adet konişmentonun ve taraflar arasındaki e-maillerin sözleşmenin varlığı, şartları ve kargonun teslim alındığı hakkında karine teşkil ettiği, böylelikle icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının iptaline, davacının talep etmekte haklı olduğu noter masrafı olan 144,34 TL’nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, takibin 5.878,59 TL üzerinden devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün ….. E sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 5.878,59 TL üzerinden DEVAMINA,
Noter masrafı olduğu anlaşılan 144,34 TL’nin yargılama giderleri hesaplanırken dikkate alınmasına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’sine tekabül eden 1.175,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 401,56 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 102,86 TL’ nin mahsubu ile eksik kalan 298,70 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 35,90 TL başvurma harcı, 102,86 TL peşin harç, 59,70 tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri 600,00 TL, 144,34 TL noter masrafı olmak üzere toplam 942,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/01/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır